Решение Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года №21-140/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2014 года Дело N 21-140/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу К.Е.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 13 декабря 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении К.Е.В., родившегося <дата>>в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 13 декабря 2013 г. К.Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данным постановлением К.Е.В. признан виновным в том, что <дата>>в районе дома <адрес> совершил стоянку автомобиля в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 января 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
К.Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными и необоснованными, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения К.Е.В. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении К.Е.В. послужило то обстоятельство, что <дата>>на проезжей части дороги в районе дома <адрес> он, как водитель транспортного средства разместил автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Совершение Королевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.16); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.19); фотофиксацией (л.д.21-27); объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО3, ФИО2 и ФИО4, указавших в суде первой инстанции об обстоятельствах выявления правонарушения и рассмотрения дела (л.д.60). Доказательства получили оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, указывающим, что постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями, не соответствуют действительности. В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Ссылка заявителя на неправильное применение судом норм права правовых аргументов не содержит и объективно ничем не подтверждается.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, К.Е.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения К.Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 13 декабря 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении К.Е.В- оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков