Решение Пермского краевого суда от 13 ноября 2019 года №21-1401/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 21-1401/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Д. на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 09.09.2019 и на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 29.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аллахвердиева Камрана Магомеда оглы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России Александровскому району от 29.06.2019 N18810059170006403751 на Аллахвердиева К.М. оглы наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.
Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 09.09.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Аллахвердиева К.М. оглы, данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Д. указывает на несогласие с вынесенными по делу решением судьи городского суда и постановлением должностного лица, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи отсутствием доказательств совершения Аллахвердиевым К.М. оглы вмененного ему правонарушения, возникновения обязанности уступить дорогу пешеходу. Указывает также на нарушение права на защиту в связи с непредоставлением возможности воспользоваться услугами переводчика.
В рассмотрении жалобы Аллахвердиев К.М. оглы, его защитник Д., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности, включая протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапортами инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Р., Ш. подтверждается, что 29.06.2019 в 11 часов 21 минуту Аллахвердиев К.М. оглы, управляя транспортным средством 2818-0000010-02 г/н ** и двигаясь по ул. Войкова г. Александровска Пермского края, в районе дома N22, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В жалобе, указывая на отсутствие у Аллахвердиева К.М. оглы обязанности уступить пешеходу дорогу, заявитель жалобы не опровергает фактически отсутствие пешехода на проезжей части.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.
Относительно доводов об отсутствии безусловного подтверждения создания пешеходу помехи, то они приводятся заявителем без учета положений п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указанная в котором обязанность водителя поставлена в зависимость от факта вступления пешехода на проезжую часть или факта перехода им проезжей части.
Не могут быть приняты доводы об отсутствии в материалах дела сведений о пешеходе, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит минимального перечня доказательств по данной категории дел.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы должностного лица и судьи городского суда о совершении Аллахвердиевым К.М. оглы правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аллахвердиева К.М. оглы допущено не было.
Согласно положениям ч.2 ст.24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Аллахвердиева К.М. оглы на защиту не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что привлекаемый владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Так Аллахвердиев К.М. оглы собственноручно в постановлении по делу об административном правонарушении сделал запись о несогласии с постановлением на русском языке. Жалоба подана Аллахвердиевым К.М. оглы лично на русском языке.
Также в материалах дела имеется копия сертификата от 23.10.2015 о владении Аллахвердиевым К.М. оглы русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Аллахвердиев К.М. оглы владеет русским языком, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.
Относительно представленной аудиозаписи, то из нее следует, что сотрудником полиции фактически был разрешен вопрос относительно предоставления услуг переводчика, фактически Аллахвердиеву К.М. оглы было отказано, при этом Аллахвердиев К.М. оглы давал пояснения на русском языке, не был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства. Кроме того, исходя из содержания аудиозаписи, на ней зафиксирован момент производства по иному делу об административном правонарушении.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 09.09.2019, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 29.06.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Д. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка