Решение Приморского краевого суда от 17 декабря 2018 года №21-1401/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 21-1401/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "Реал Девелопмент" Жуковой И.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 3 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Реал Девелопмент",
установила:
постановлением начальника государственной участковой инспекции в пгт. Зарубино Хасанской ГРИ Находкинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Реал Девелопмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением начальника Хасанской ГРИ Находкинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Реал Девелопмент" Жуковой И.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 3 октября 2018 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба директора ООО "Реал Девелопмент" Жуковой И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО "Реал Девелопмент" Жукова И.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ООО "Реал Девелопмент" Пащенко В.Л., заключение старшего помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Янченко Е.Г. о законности состоявшихся по делу актов, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.
Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) установлены правила пересечения Государственной границы.
В соответствии с частью 21 названной нормы российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года N 863 (далее - Правила уведомления пограничных органов).
В силу пункта 2 названных Правил капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).
Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях.
Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... судно СТР "Гефест", под управлением капитана судна Катасонова А.Н., находящееся в аренде ООО "Реал Девелопмент", пересекло государственную границу Российской Федерации в координатах ... северной широты и ... восточной долготы посредством выхода из территориального моря Российской Федерации без уведомления пограничных органов не позднее чем за 4 часа до выхода судна из порта Зарубино о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации в означенные дату, время и месте в нарушение требований части 21 статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации и Правил уведомления пограничных органов.
Установленные органом пограничного контроля и судьей районного обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной капитана Катасонова А.Н.; постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении должностного лица - капитана СТР "Гефест" Катасонова А.Н.; уведомлением о пересечении Государственной границы РФ на вход от ДД.ММ.ГГГГ; судовым журналом N "Гефест"; договором аренды морского судна N фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в пересечении российским судном государственной границы без уведомления пограничных органов о намерении ее пересечь.
Довод жалобы о том, что ООО "Реал Девелопмент" не является субъектом административного правонарушения со ссылкой на то, что 2 мая 2018 года судно было возвращено собственнику ООО "Хасанрыба", не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.
Аналогичный довод законный представитель ООО "Реал Девелопмент" Жукова И.А. приводила в ходе производства по делу, в его подтверждение представила Акт приема-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судовладелец ООО "Хасанрыба" в лице директора Жуковой И.А. принял от фрахтователя ООО "Реал Девелопмент" в лице Жуковой И.А. в ... ДД.ММ.ГГГГ судно СТР "Гефест".
Отклоняя данный довод вышестоящее должностного лицо Пограничного управления ФСБ России по Приморскому края исходило из того, что факт передачи ООО "Реал Девелопмент" собственнику ООО "Хасанрыба" судна СТР "Гефест" опровергается уведомлением, направленным капитаном судна Катасоновым А.Н. при фактическом пересечении ДД.ММ.ГГГГ государственной границы, в котором судовладельцем указано ООО "Реал Девелопмент".
Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда в решении также указал на то, что нахождение судна СТР "Гефест" на 2 ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО "Реал Девелопмент" подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Хасанской гри контрольно-проверочные мероприятия на приход судна СТР "Гефест", прибывшего из ЯМЭ с целью доставки (транспортировки) и выгрузки уловов краба волосатого четырехугольного в живом виде, добытого в рамках осуществления прибрежного рыболовства, проводились в отношении пользователя водными биологическими ресурсами ООО "Реал Девелопмент".
Оснований для переоценки выводов должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и судьи районного суда не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Деяние ООО "Реал Девелопмент", имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, квалифицированы по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается доводов заявителя о возможности применения к ООО "Реал Девелопмент" положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно отклонены вышестоящим должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и судьей районного суда в связи со следующим.
Указанной нормой, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как верно указали вышестоящее должностное лицо административного органа и судья районного суда, с учетом взаимосвязанных положений указанной нормы и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей установление предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, основания для применения в данном случае предупреждения отсутствуют, поскольку из материалов дела не следует такое обстоятельство, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государству.
Вмененное юридическому лицу правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением режима государственной границы РФ, и как следствие, на безопасность государства. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностных лиц административного органа и судьи районного суда отсутствовали.
Не могут служить основанием для изменения обжалуемых постановлений доводы жалобы о необходимости применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные положения назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведения об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера штрафа.
Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ошибочное указание в решении судьи районного суда на то, что административный штраф юридическому лицу назначен ниже низшего предела, не является существенным недостатком, повлиявшим на законность принятого решения.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление начальника государственной участковой инспекции в пгт. Зарубино Хасанской ГРИ Находкинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Хасанской ГРИ Находкинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Реал Девелопмент" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Реал Девелопмент" Жуковой И.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка