Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года №21-1400/2019, 21-15/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-15/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: представителя административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан Б,
рассмотрев жалобу Дубинец Т.И. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года, которым:
постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 5122 от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Дубинец Т.И оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 5122 от 11 сентября 2019 года Дубинец Т.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 800 рублей (л.д. 5 - 6).
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Дубинец Т.И. вынесено приведенное выше решение от 28 октября 2019 года (л.д. 25 - 30).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Дубинец Т.И. выражает несогласие с постановлением коллегиального органа от 11 сентября 2019 года и решением судьи от 28 октября 2019 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить (л.д. 43 - 46).
Дубинец Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому письмо в связи с истечением срока хранения, возвращена отправителю, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося представителя коллегиального органа, просившего жалобу не удовлетворять, прихожу к следующему выводу.
Статьей 6.21 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Дубинец Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ за то, что 24 июля 2019 года в 13 часов 59 минут расположила принадлежащее ей транспортное средство "Toyota", государственный регистрационный знак N..., на озелененной территории возле д. 18 по ул. Республиканской г. Стерлитамак.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Дубинец Т.И., судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако вывод судьи первой инстанции об обоснованности постановления коллегиального органа, без проверки соблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении является преждевременным.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении 21 августа 2019 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Дубинец Т.И. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N 8787 от 13 августа 2019 года направлено Дубинец Т.И. по месту ее жительства почтовой связью. При этом согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора, 15 августа 2019 года была произведена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции адресату. Вместе с тем, с учетом положений п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно которому почтовые отправления разряда "административное" хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, сроки хранения почтовой корреспонденции истекли 22 августа 2019 года. При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении - 21 августа 2019 года, у должностного лица, составившего протокол, достаточных данных о надлежащем извещении Дубинец Т.И. не имелось, в связи с чем он необоснованно составил протокол в отсутствие последней.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении, коллегиальным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности предусмотренных законом прав не созданы. Указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьей городского суда.
В связи с вышеизложенным, постановление коллегиального органа и решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Дубинец Т.И. удовлетворить.
Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 5122 от 11 сентября 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Дубинец Т.И - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Фархутдинова А.Г.
дело городского суда N 12-618/2019
дело ВС РБ N 21-15/2020 (21-1400/2019)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка