Решение Московского областного суда от 24 июля 2018 года №21-1400/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2018 года Дело N 21-1400/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Комбинат" Непечий В.В. на решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Ревуновой Д.В. <данные изъяты>*2018 от 18.04.2018г. Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат" /ООО "Комбинат"; Общество/, ОГРН:<данные изъяты> ИНН:<данные изъяты> юридический адрес: 141604, <данные изъяты>В, ком.1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000.00 рублей.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от 19.06.2018г. указанное постановление оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с решением суда, законный представитель ООО "Комбинат" Непечий В.В. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное решение, как незаконное и необоснованное, поскольку по делу допущены процессуальные нарушения, вина ООО "Комбинат" материалами дела не доказана, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Ищенко Е.И., возражавшую по доводам жалобы, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение зля правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать федеральные нормы и правила, и иные требования в области обращения с отходами.
Статей 4.1 указанного Закона установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.
Из ч.1 ст.9 данного Закона следует, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. "в" п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015г. <данные изъяты> лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено городским судом, Сорока В.В. заключил с МУП "Чистый город" договор от 01.12.2017г. <данные изъяты> по вывозу с земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050480:183 отходов производства и потребления II и IV классов опасности. В 15 часов 13 минут 07.12.2017г. МУП "Чистый город" осуществило вывоз отходов на полигон ТКО "Алексинский карьер" по адресному ориентиру вблизи <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, который эксплуатируется ООО "Комбинат", имеющее лицензию по сбору и размещению отходов IV класса опасности, т.е. ООО "Комбинат" нарушило требования ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Указанное обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Общества к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, с выводами которого согласился и городской суд.
Как указал городской суд, факт совершения вмененного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе: постановлением заместителя Клинского городского прокурора <данные изъяты> о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.03.2018г.; светокопиями договора между ООО "Комбинат" и МУП "Чистый город" от 01.01.2017г. <данные изъяты>Р и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2017г.; договором между МУП "Чистый город" и Сорока В.В. от 01.12.2017г. <данные изъяты>; актом о вывозе и передаче на размещение ТКО от 07.12.2017г. <данные изъяты>; талоном о приеме отходов полигоном "Алексинский карьер"; схемой движения автомобиля с отходами; экспертным заключением от 25.04.2017г. <данные изъяты>; лицензии ООО "Комбинат" и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Представленные доказательства оценены должностным лицом, а затем и судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, вина ООО "Комбинат" в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение Общества к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия ООО "Комбинат" квалифицированы правильно.
Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, при этом назначенное наказание не является ни минимальным, ни максимальным, что суд находит справедливым и отвечающим целям наказания, определенным ст.3.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Фактически доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в Клинском городском суде, они получили оценку суда, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств по делу, правовым основанием к отмене постановления суда не является.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановленных по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Клинского городского суда Московской области от 19.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка