Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-1399/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу Григоряна С.Б. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорян С.Б.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200703688742 от 03.07.2020 Григорян С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.09.2020 указанное выше постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.06.2021 постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оставлены без изменения.

В поступившей в Самарский областной суд жалобе Григорян С.Б. просит отменить решение судьи как незаконное.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.06.2020 в 10:37 на Автозаводском шоссе, 6, г.Тольятти водитель, управляя транспортным средством LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Григорян С.Б., в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно (будучи ранее привлеченным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ на основании постановления N 18810163181203356371 от 03.12.2018).

Факт совершения Григоряном С.Б. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра КДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - идентификатор N Integra KDD-9747, поверка действительна до 17.04.2021, и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, у суда не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией закона.

Довод заявителя о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей районного суда по месту рассмотрения жалобы, альтернативная подсудность не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы, Григорян С.Б. извещался надлежащим образом путем направления заказного письма по месту его жительства, что подтверждается ответом из АО "Почта России", согласно которому заказное отправление разряда "Судебное" N 44312660016968 поступило 04.06.2021 в ОПС 445051, выдано в доставку 05.06.2021, в связи с неявкой адресата возвращено 14.06.2021 из-за истечения срока хранения.

Вследствие чего, судьей районного суда были созданы необходимые условия для обеспечения участия Григоряна С.Б. 23 июня 2021 года в рассмотрении дела, не получение же заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Григоряна С.Б. в совершении административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Григоряна С.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна С.Б. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка