Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 21-1398/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 21-1398/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова А.Ю. в интересах Кулагина А.В. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 01 июля 2021 года, которым
постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области N 18810063200002406184 от 20.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношение Кулагина А.В., а также решение начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 11.05.2021г. - оставлено без изменения,
установил
Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области N 18810063200002406184 от 20.04.2021 г. Кулагин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Решением начальника ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Баландова Д.Н. от 11.05.2021, постановление N N 18810063200002406184 от 20.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кулагина А.В. было оставлено без изменения, а жалоба Кулагина А. В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Кулагин А. В. обратился в Волжский районный суд Самарской области с жалобой.
Судьей Волжского районного суда Самарской области от 01 июля 2021 года, вынесено указанное выше решение.
Защитник Иванов А.Ю. в интересах Кулагина А.В., не согласившись с решением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Иванову А.Ю. (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалоба Кулагина А.В. на постановление от 20.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ рассмотрена начальником ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Баландовым Д.Н. 11.05.2021 года по адресу: г. Самара, пер. Извилистый, 3.
Жалоба, поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области располагается в Куйбышевскойм районе г.Самары жалоба Кулагина А. В. должна была рассматриваться судьей Куйбышевского районного суда г.Самара.
Судья Волжского районного суда Самарской области при рассмотрении 01 июля 2021г. жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N 57).
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кулагина А.В., подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
решил:
Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кулагина А.В. - отменить, жалобу защитника Иванова А.Ю. в интересах Кулагина А.В. направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для решения вопроса о подведомственности.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
