Решение Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года №21-1396/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 21-1396/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" Ш. на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 14.08.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.10.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установил:
постановлением административной комиссии Дзержинского района города Перми N 150-08-2019 от 14.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" (далее ООО "УО "ЖилКомСтандарт", общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитником Ш. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов как незаконных и необоснованных. В обоснование требований заявитель жалобы указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за содержание мест сбора и накопления отходов общество не является.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Б., защитник Ш., извещенные о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела по жалобе, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.
В соответствии с частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет административную ответственность.
Правила благоустройства территории города Перми утверждены решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 (далее - Правила благоустройства).
Пунктами 3.9, 4.4 Правил установлено, что на территории города запрещается, в том числе загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления. Очистку территории от мусора организуют с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения - владельцы соответствующих объектов (земельного участка). Уборка территории должна завершиться к 08.00 часов утра, если иное не установлено Правилами.
Как следует из материалов дела 15.07.2019 в 11:20 часов ООО "УО "ЖилКомСтандарт" допущено нарушение пунктов 3.9, 4.4 Правил благоустройства N 265, выразившихся в необеспечении надлежащего содержания придомовой территории, ввиду загрязнения территории мусором, в частности на придомовой территории по адресу: г. Пермь ул. Комиссара Пожарского, 14 допущено складирование крупногабаритного и бытового мусора вне специально отведённого для этого места.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Административная комиссия Дзержинского района города Перми, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения управляющей компанией требований пунктов 3.9, 4.4 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, судья районного суда также пришёл к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы, из решения судьи районного суда усматривается, что вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доводы защитника о недоказанности вины в нарушении Правил благоустройства на придомовой территории нельзя признать состоятельными. То обстоятельство, что за содержание мест (площадок) накопления отходов отвечают владельцы мест (площадок) накопления отходов не состоятельны, поскольку наличие мусора было выявлено на придомовой территории вокруг многоквартирного жилого дома, а не на месте (площадке) накопления отходов.
Утверждение заявителя об отсутствии вины объективно ничем не подтверждено. Характер выявленных нарушений и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства его совершения свидетельствуют о непринятии обществом своевременных мер по уборке территории дома. При том, что согласно п.4.4 вышеуказанных Правил уборка территории должна завершиться к 08.00 часам утра, акт о выявлении нарушений был составлен в 11 часов 20 минут.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством обязанностей, не представлено.
В целом доводы жалобы относительно отсутствия состава и события административного правонарушения направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьёй районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
В данном случае обществу вменяется нарушение Правил благоустройства территории города Перми, утверждённые решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265, которыми установлены определённые правила органом местного самоуправления муниципального образования.
Административное наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" для юридических лиц.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, влияющих на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, допущено не было.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 14.08.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.10.20198 оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" Ш. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка