Решение Приморского краевого суда от 12 декабря 2018 года №21-1396/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 21-1396/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки КНДР ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Артему от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Артему Коноваловой О.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ гражданка КНДР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО5 просит вынесенные постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные, производство по делу прекратить.
ФИО5, представитель ОМВД России по г. Артему, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> кафе "...", принадлежащего ООО "..." гражданка КНДР ФИО5 незаконно осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации, а именно работала помощником повара (готовила еду), чем нарушила требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО5 подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО5 и переводчика; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Артему от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО5; декларацией переводчика от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что она помогала на кухне, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совершенное ФИО5 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушен.
Указание в жалобе, что на момент проверки ФИО5 зашла в кафе "..." на несколько минут, и её знакомая в виду недостаточности опыта и умения попросила ей помочь советами, а где то и приготовить еду, тем самым трудовую деятельность не осуществляла, опровергается рапортом инспектора ФИО3, а также фототаблицей, из которой следует, что ФИО5 находилась на кухне и готовила еду.
При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, осуществлялись процессуальные действия, о чем свидетельствуют подписи ФИО5 и переводчика, который был предоставлен ФИО5.
Утверждения заявительницы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в нём не указаны свидетели, составлен не на месте выявленного правонарушения, с превышением полномочий сотрудников полиции являются несостоятельными.
Так протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок его составления соблюден, нарушения прав на защиту ФИО5 не усматривается, в связи с чем, данный протокол является доказательством по делу. Не указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении, которые присутствовали в кафе, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.
Несогласие ФИО5 с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу актов.
Административное наказание ФИО5 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Артему от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНДР ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка