Решение Самарского областного суда от 13 августа 2020 года №21-1392/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 21-1392/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "Производство" Волочаева А.И. о восстановлении срока обжалования решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.05.2020 г., которым оставлены без изменения постановление N инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.03.2020 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Производство",
УСТАНОВИЛ:
постановлением N инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.03.2020 г. юридическое лицо - ООО "Производство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.04.2020 г. постановление инспектора отдела ПАМ от 16.03.2020 г. оставлено без изменения.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.05.2020 г. постановление инспектора отдела ПАМ от 16.03.2020 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП от 08.04.2020 г. оставлены без изменения.
В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд, директор ООО "Производство" Волочаев А.И. указывает, что решение районного суда получено юридическим лицом только 16.06.2020 г.; просит восстановить срок для обжалования решения районного суда и отменить постановление и решение должностных лиц и судебное решение с прекращением производства по делу.
В судебное заседание директор ООО "Производство" Волочаев А.И., представляющий интересы юридического лица не явился, юридическое лицо своевременно извещено о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), полученным согласно данным официального сайта Почта России 24.07.2020 г.
Поскольку причины неявки не сообщены, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявлено, возражения на рассмотрение жалобы в отсутствие представителя не представлены, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", ходатайство директора ООО "Производство" Волочаева А.И. о восстановлении срока обжалования решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.05.2020 г., которым оставлены без изменения постановление N инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Производство", рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что копия решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.05.2020 г. направлена юридическому лицу - ООО "Производство" 15.06.2020 г. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N) и вручена юридическому лицу 17.06.2020 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного официальном сайтом Почты России (л.д.71,74).
Жалоба на решение районного суда от 27.05.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения районного суда подана директором ООО "Производство" Волочаевым А.И. 03.07.2020 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.108) и свидетельствует о том, что срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2020 г. директором юридического лица пропущен, несмотря на то, что Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области были созданы все условия для реализации юридическим лицом права на обжалование решения судьи в предусмотренный срок.
Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших директору ООО "Производство" Волочаеву А.И. в установленный законом срок подать жалобу на решение районного суда, в ходатайстве не приведено и заявителем не представлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку пропуск срока связан с действиями самого юридического лица, которое не воспользовалось в течение 10 суток предоставленным правом на обжалование решения суда без уважительных причин, срок на подачу жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2020 г. не подлежит восстановлению.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом следует отметить, что директор ООО "Производство" Волочаев А.И. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства директора ООО "Производство" Волочаева А.И. о восстановлении срока обжалования решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.05.2020 г., которым оставлены без изменения постановление N инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.03.2020 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Производство", отказать.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка