Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года №21-1392/2019, 21-7/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-7/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туктамышевой ФИО10 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдиновой Р.Ф. от 19 августа 2019 года о признании ведущего инженера Общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" Туктамышевой ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставлено без изменения, жалоба Туктамышевой Р.М. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление ФАС по РБ) ФИО4 от 19 августа 2019 года должностное лицо - ..." (далее - ООО "...") Туктамышева Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Туктамышевой Р.М. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по РБ ФИО4 от 19 августа 2019 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года, Туктамышева Р.М. подала жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, в которой просит принятые по делу решения отменить. В обоснование указывает, что судом не дана оценка доказательствам, неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в ее действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, вина ее материалами дела не установлена.
В судебном заседании Туктамышева Р.М. и ее защитник Лукашов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Управления ФАС по Республике Башкортостан
Галиуллин Т.В. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ наступает за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия по создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее договор).
В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Правил недискриминационного доступа).
В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил (п. 8 Правил недискриминационного доступа).
Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энерогопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с абз. 1 п, 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими, документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Главой VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения), установлен порядок восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии.
При рассмотрении дела установлено, что ООО "Башкирэнерго" совершены действия, недопустимые в соответствии с п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии, выраженные в отказе от составления актов о технологическом присоединении по объектам Заявителя: ТП-411, ТП-6210, ТП- 6068, посредством которых ООО "Энергостройсервис" надлежит осуществлять деятельность по передаче электрической энергии.
А именно, ООО "..." Башкортостанским УФАС России было выдано предупреждение о необходимости в течение 10 дней со дня получения предупреждения на основании письма ООО "..." N... от 17 октября 2017 года направить ООО "..." переоформленные документы о технологическом присоединении по заявлениям от 02 октября 2017 года NN....
Письмом вх.N... от 31 января 2018 года ООО "..." сообщило, что указанное предупреждение исполнено путем подписания и направления в адрес ООО "..." актов об осуществлении технологического присоединения.
ООО "..." также сообщило, что объекты электросетевого хозяйства - ТП 7331, ТП-411, ТП 6210, ТП 6068 и питающие их КЛ- бкВ, ТП 9752, ТП 9756 и питающие их КЛ-ЮкВ, не имеют общих границ балансовой принадлежности с электрическими сетями ООО "...", в связи с чем акты о технологическом присоединении в отношении указанных объектов электроэнергетики составлены быть не могут.
В отношении объектов ТП 5420,ТГ1 5212, ТП 5343, ТП 5370, ТП 5278, ТП 5266, ТП 6040, ТП 7377, ТП 5211, РП-ТП 618, ТП 5476, ТП 5246 акты технологического присоединения направлены ООО "..." в адрес заявителя 31 января 2018 года. Согласно обращению ООО "..." (вх.N... от 08 февраля 2018 года), акты технологического присоединения от 30 января 2018 года, составленные ООО "...", не могут быть приняты заявителем, так как не отражают существенных условий, которые должны в обязательном порядке содержаться в акте. Данное обстоятельство в виде отсутствия согласованных и подписанных между ООО "..." и ООО "..." документов о технологическом присоединении влечет невозможность заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, так как указанные документы являются необходимыми для определения ряда существенных условий договора, без которых заключение и исполнение договора является невозможным.
Таким образом, действия ООО "...", выразившиеся в направлении ООО "..." актов о технологическом присоединении с нарушением норм, установленных Правилами недискриминационного доступа, препятствуют осуществлению заявителем хозяйственной деятельности на рынке услуг по передаче электрической энергии на основании соответствующего возмездного договора.
При этом ООО "..." является смежной сетевой организацией, имеющей технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства заявителя, следовательно субъектом, от которого зависит выход ООО "..." на рынок услуг по передаче электрической энергии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ведущего инженера ООО "..." Туктамышевой Р.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции определено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут должностные лица организаций.
Согласно информации, представленной ООО "... должностным лицом, по вине которого произошло нарушение законодательства, является ведущий инженер ООО "Башкирэнерго" Туктамышева Р.М.
Вина Туктамышевой Р.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении NN... от 19 марта 2019 года, копией решения Управления ФАС по РБ от 05 сентября 2018 года и другими материалами дела.
Таким образом, действия Туктамышевой Р.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Выводы административного органа и суда первой инстанции о виновности Туктамышевой Р.М. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона о защите конкуренции.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.
Постановление о привлечении Туктамышевой Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания должностное лицо учло данные о личности Туктамышевой Р.М., а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Туктамышевой Р.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица органа надзора, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 19 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении ..." Туктамышевой ФИО12 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка