Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2022 года Дело N 21-139/2022

04 марта 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" Артамонова Д.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 01 октября 2021 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" Артамонова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 01 октября 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" (далее - Общество) Артамонов Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 января 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Артамонов Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Артамонова Д.В. - Лискина Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Артамонов Д.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Банкович О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 года в 06 час. 50 мин. Артамонов Д.В., являясь директором Общества, расположенного по адресу: г.Хабаровск, пер.Выборный, д.8, допустил выпуск на линию транспортного средства категории М2 марки "ГАЗ" модели "Gazelle city" (автобус), государственный регистрационный знак N, находящегося в эксплуатации по путевому листу N 699 от 18 августа 2021 года у Общества, под управлением водителя Ширяева М.А., без тахографа. Согласно путевому листу N 699 от 18 августа 2021 года указанное транспортное средство осуществляло регулярные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении директором Общества Артамоновым Д.В. п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", п.1 постановления Правительства РФ от 03 декабря 2020 года N 1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий", п.п.1-4 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года N 438, п.1 Приложения N 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, возбуждения в отношении директора Общества Артамонова Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения директором Общества Артамоновым Д.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года, актом постоянного рейда от 18 августа 2021 года, протоколом осмотра от 18 августа 2021 года, картой маршрута регулярных перевозок N 002965, путевым листом N 699 от 18 августа 2021 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении должностным лицом Артамоновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о наличии тахографа в автобусе "ГАЗ" модели "Gazelle city", государственный регистрационный знак N, опровергаются указанными выше доказательствами. Так, из акта постоянного рейда от 18 августа 2021 года, протокола осмотра от 18 августа 2021 года следует, что в автобусе "ГАЗ" модели "Gazelle city", государственный регистрационный знак N, отсутствует тахограф. При этом водитель Ширяев М.А. присутствовал при проведении осмотра указанного автобуса, замечаний относительно наличия тахографа в процессуальных документах не отразил, кроме того, дал пояснения, подтверждающие отсутствие тахографа, что следует из протокола опроса от 18 августа 2021 года (л.д.45).

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О).

Ходатайство директора Общества Артамонова Д.В. об отложении рассмотрения дела и ознакомлении с материалами дела рассмотрено должностным лицом административного органа в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ с вынесением определения от 20 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отложении составления протоколов об административных правонарушениях. Ходатайство в части ознакомления защитника должностного лица Лискиной Ю.В. с материалами дела удовлетворено.

Доводы автора жалобы о том, что срок для подготовки к рассмотрению дела являлся не достаточным, не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Артамонова Д.В. составлен 22 сентября 2021 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 01 октября 2021 года. При этом защитник должностного лица Артамонова Д.В. - Лискина Ю.В. не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы автора жалобы об отсутствии в постановлении от 01 октября 2021 года информации о месте выявления административного правонарушения получили правовую оценку судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что за совершение инкриминируемого административного правонарушения должен быть привлечен к административной ответственности специалист по безопасности дорожного движения Общества, не может повлечь отмену постановления и судебного решения, поскольку директор Общества Артамонов Д.В., осуществляя общее руководство Обществом и обладая организационно-распорядительными полномочиями, обязан организовывать и контролировать деятельность подчиненных работников.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица Артамонова Д.В., не усматривается. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 01 октября 2021 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" Артамонова Д.В. - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" Артамонова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка