Решение Кемеровского областного суда от 14 марта 2022 года №21-139/2022

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-139/2022
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" в отношении
ИСАЕВОЙ Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>
по жалобе председателя административной комиссии Беловского городского округа Худякова М.В. на решение судьи Беловского городского суда от 29 декабря 2022г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 1018 административной комиссии Беловского городского округа от 26.10.2021 Исаева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Беловского городского суда от 29.12.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе заявитель просит решение судьи городского суда отменить, утверждая, что основания для отмены постановления отсутствовали.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Исаевой Л.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Примечание. Под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 08.09.2021 в 20-58 часов по адресу: 3 микрорайон, д.2, г. Белово на придомовой территории Исаева Л.И. разместила автомобиль "Хeндэ Солярис" государственный регистрационный знак N на участке с зелеными насаждениями, вне специальных отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исаевой Л.И. к административной ответственности по ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", о чем административной комиссией Беловского городского округа вынесено соответствующее постановление.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Проверив законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Исаевой Л.И. составлен неуполномоченным должностным лицом, и со ссылкой на Постановление Администрации Беловского городского округа от 25.02.2011 N 34-п (в ред. от 01.06.2015) "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", прекратил производство по делу.
Однако данные выводы судьи городского суда не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, поскольку согласно Постановлению Администрации Беловского городского округа от 25.02.2011 N 34-п (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела (от 21.02.2020)) "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", заведующему сектором управления потребительского рынка и предпринимательства (относящемуся в целях настоящего перечня к категории должностей "специалист") предоставлено право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении можно принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", составляет два месяца.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Исаевой Л.И. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки её действий утрачена.
В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в действиях Исаевой Л.И. не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Беловского городского суда от 29 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в отношении Исаевой Любови Ивановны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка