Решение Рязанского областного суда от 02 июня 2021 года №21-139/2021

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 21-139/2021
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Орловой А.С. -ФИО на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2021 года об изменении постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 18545/з от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Орловой А.С.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Орлова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 10 000 рублей.
Защитник Орловой А.С. -ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно п.1 ст.13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Россельхознадзора N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден плановый (рейдовый) осмотр земельных участков, расположенных на территории <скрыто>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельного участка с кадастровым номером: <скрыто>, площадью <скрыто>
Согласно акта планового (рейдового) осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу вблизи <адрес> с кадастровым номером: <скрыто>, площадью <скрыто> (Географические координаты точек осмотра земельного участка :<скрыто> <скрыто> и <скрыто>, категория земель - <скрыто>, принадлежащий Орловой А.С. на праве собственности), имеют место нарушения земельного законодательства Российской Федерации: на данном земельном участке выявлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100 % площади от общей площади участка, а именно: наличие сорной растительности, в том числе в виде сухостоя предыдущего вегетационного периода( полынь горькая, дикорастущая злаковая растительность, пижма обыкновенная, осот полевой, пырей ползучий и др.) на 100% площади от общей площади участка. Высота сорной растительности составляет до 120 см, высота сухостоя до 90 см, высота подушки из сухостоя до 5 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним кореотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет; наличие отдельно стоящей и очагами сплошной древесно -кустарниковой растительностью, в том числе самосева ( береза, осина и др.) высотой до 10 м) с напочвенным покровом в виде опавших листьев, иголок и веток. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы на земельном участке не проводятся, выпас скота, сенокошение не осуществляется, культурные многолетние насаждения отсутствуют.
На основании представления заместителя начальника отдела земельного надзора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловой А.С. была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N.
На основании указанной проверки постановлением должностного лица Управления N 18545/3 от 11.02.2021 года Орлова А.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на указанное выше постановление, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 18545/3 от 11 февраля 2021 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> в ходе планового (рейдового ) осмотра, проводимого на основании приказа Управления N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенного по адресу вблизи <адрес> с кадастровым номером: <скрыто> площадью <скрыто> имеют место нарушения земельного законодательства. Такие же обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ
Тогда как в акте планового (рейдового) осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ, плановый рейдовый осмотр вышеуказанных земельных участков проводился ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <скрыто> по <скрыто> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <скрыто> по <скрыто>
Оставляя без изменения постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 18545/3 от 11 февраля 2021 года судьей районного суда в решении указано, что на основании приказа N Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовским областям от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора в период времени с <скрыто> ДД.ММ.ГГГГ по <скрыто> ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый ( рейдовый осмотр), в ходе которого выявлены нарушения земельного законодательства.
Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в решении суда по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.
Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ ст.24.1, ст. 26.1, является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.
В этой связи, решение судьи районного суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а само дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Орловой А.С. -ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2021 года об изменении постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 18545/з от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Орловой А.С., отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка