Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 21-139/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 21-139/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Наследникова С.В. на определение судьи Дальнереченского районного суда от 30 декабря 2020 года о возврате жалобы на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
как следует из представленных материалов, 30 сентября 2020 года в ПАО "Дальневосточный банк" поступил исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дальнереченским районным судом Приморского края по делу N, о взыскании с Жараковского С.В. в пользу Наследникова С.В. в счет возмещении имущественного ущерба 85000 рублей.
В ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району от Наследникова С.В. поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Дальневосточный банк" по факту возврата исполнительного листа без исполнения по причинам, не основанным на законе.
На заявление о возбуждении дела об административном правонарушении начальником отделения - старшим судебным приставом Гуля Г.В. Наследникову С.В. дан ответ об отсутствии оснований для возбуждения в отношении АО "Дальневосточный банк" дела об административном правонарушении по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На указанное решение Наследников С.В. подал жалобу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Дальнереченский районный суд Приморского края.
Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года жалоба Наследникова С.В. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, поданная в порядке обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленном главой 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Возвращая жалобу судья указал, что Наследников С.В. фактически оспаривает в ненадлежащем процессуальном порядке решение должностного лица УФССП, которым обжалуемое определение не выносилось.
Не согласившись с данным определением, Наследников С.В. подал на него жалобу, в которой ставиться вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3). В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1), которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса (часть 4 статьи 30.1).
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 установлено, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
На основании подпункта 2.1 пункта 6 указанного Положения, а также подпункта 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральная служба судебных приставов осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в том числе наделена полномочиями по оставлению протоколов об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку заявитель Наследников С.В. обратился в Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району с заявлением, в котором указал на наличие события административного правонарушения, то принятое по нему старшим судебным приставом решение суду первой инстанции надлежало расценивать как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, судья районного суда, с учетом положений статьей 46, 47 Конституции РФ о праве граждан на судебную защиту, не вправе был возвращать жалобу Наследникова С.В. без рассмотрения.
Жалоба Наследникова С.В. подлежит рассмотрению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда вынесено с нарушениями требований закона, подлежит отмене, а жалоба Наследникова С.В. подлежит направлению в Дальнереченский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года отменить, материалы по жалобе Наследникова С.В. направить в Дальнереченский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
