Решение Хабаровского краевого суда от 04 марта 2020 года №21-139/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 21-139/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Еремина А.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 09 августа 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 29 августа 2019 года и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Еремина А.Н.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ерофеева М.Д. от 09 августа 2019 года, оставленным решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Турулина С.И. от 29 августа 2019 года без изменения, Еремин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
Еремин А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа Турулина С.И., потерпевшего ФИО1, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав Еремина А.Н., защитника Крючкова П.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, должностное лицо административного органа Ерофеева М.Д., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.3, п. 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 09 августа 2019 года в 08 часов 45 минут Еремин А.Н., управляя транспортным средством "NISSAN Atlas", государственный регистрационный знак N со стороны ул. Богородская, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Совхозная - пер. Первостроителей в г. Хабаровске, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству "Yamaha XJR 1300", государственный регистрационный знак N, под управлением Сысорова Д.В., движущемуся по ул. Совхозная по главной дороге, совершив с ним столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Еремина А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Фактические обстоятельства дела и вина Еремина А.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются: дополнением к постановлению (л.д. 13); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Еремина А.Н. и Сысорова Д.В. (л.д. 14-17); схемой происшествия, подписанной участниками происшествия без замечаний (л.д. 18); характером и локализацией повреждений транспортных средств; видеозаписью (л.д. 73) и иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу оспариваемого постановления, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Еремина А.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не усматривается.
Анализ схемы происшествия, места столкновения транспортных средств, объем и локализация их повреждений, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия позволяют прийти к выводу, что водитель Еремин А.Н. при выезде с второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству "Yamaha XJR 1300" под управлением Сысорова Д.В., приближающемуся по главной дороге.
Довод заявителя жалобы о том, что он убедился в безопасности маневра, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку, выезжая с второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог, Еремин А.Н. обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Сысорова Д.В., двигавшемуся по главной дороге, независимо от выбранной им скорости и направления дальнейшего движения.
Обстоятельства, зафиксированные на представленной в материалы дела видеозаписи, которая исследовалась судом первой инстанции, не противоречат как изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении сведениям, так и установленным в ходе судебного рассмотрения фактическим обстоятельствам произошедшего.
Представленное стороной защиты заключение специалиста от 10 декабря 2019 года N 200-2019 (л.д. 79-86) не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку специалист, проводивший названное исследование, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.
При этом в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Оценка действий другого участника дорожного движения не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного дела обсуждаться не может.
Являясь участником дорожного движения, Еремин А.Н. обязан соблюдать Правила дорожного движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставиться в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Вопрос о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между действиями каждого из водителей и возникновением вреда в результате столкновения транспортных средств, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлению не подлежат.
С учетом установленного и требований закона вывод должностных лиц юрисдикционного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Еремина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводом о доказанности его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Еремина А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 09 августа 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 29 августа 2019 года и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Еремина А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка