Решение Алтайского краевого суда от 26 марта 2020 года №21-139/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 марта 2020 года Дело N 21-139/2020
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на определение заместителя прокурора г.Рубцовска И.С.С. от 4 июля 2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Г.И.А. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному определению в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО <данные изъяты>") в период с 3 июня по 1 июля 2019 года по адресу: <адрес>, заместителем начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по АК) Г.И.А. в отношении ООО "<данные изъяты>" на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по АК К.У.В. от ДД.ММ.ГГ *** с целью проверки выполнения требования предписания *** от ДД.ММ.ГГ (срок исполнения истек 21 мая 2019 года) была проведена внеплановая, выездная проверка с привлечением экспертов, представителей экспертной организации - филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах К.В.С. (врач-эпидемиолог, эксперт), А.Н.Г. (помощник врача-эпидемиолога), З.А.А. (заведующего лабораторией физических факторов), в ходе которой отбирались пробы и образцы с составлением соответствующих протоколов от 3 июня 2019 года N 25/269, N 25/270, составлялся протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 3 июня 2019 года N 25/98, а также на основании определения от 3 июня 2019 года N 25/146 проводилась санитарно-эпидемиологическая экспертиза. При этом признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, в связи с чем оснований к возбуждению дела об административном правонарушении по заявлению не имеется.
В жалобе в Рубцовский городской суд Алтайского края, поступившей 16 июля 2019 года (копия определения получена 8 июля 2019 года), директор ООО "<данные изъяты>" - Х.К.Н. просил об отмене определения, указывая на то, что в ходе проведения проверки допущено грубое нарушение действующего законодательства, выразившееся в привлечении заинтересованных лиц - экспертной организации, с которой имеются гражданско-правовые отношения, а потому результаты проверки не могут признаваться доказательствами нарушения обществом обязательных требований, в определении не дана оценка действиям заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по АК К.У.В. и начальника вышеуказанного территориального отдела Г.Г.В., которыми решен вопрос о привлечении названной организации к проведению проверки в распоряжении от 30 мая 2019 года.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года определение оставлено без изменения, жалоба ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, ООО "<данные изъяты>" просит об отмене решения, приводя прежние доводы. Дополнительно ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки было вынесено определение от 3 июня 2019 года о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, при этом должностное лицо Г.И.А. руководствовалась нормативными документами, которые не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы, в протоколе осмотра не нашли отражения обстоятельства взятия проб и образцов, соответствующие протоколы не приобщены, привлеченные эксперты на аттестованы в установленном порядке.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 года обществу восстановлен срок на подачу жалобы на названное определение должностного лица.
Законный представитель общества Х.К.Н., защитник - С.И.В., а также Г.И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела, надзорного производства по обращению о возбуждении дела об административном правонарушении, дела об административном правонарушении *** в отношении общества, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему.
Судья городского суда, оставляя определение без изменения, исходил из того, что при проведении внеплановой выездной проверки ООО "<данные изъяты>" нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре), которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие) должностных лиц, связанные с несоблюдением требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, и выразившиеся в: 1) проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения; 2) нарушении сроков проведения проверки, 3) отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры; 4) непредставлении акта о проведенной проверке; 4) привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан; 5) проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
В заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поступившем в прокуратуру г.Рубцовска ДД.ММ.ГГ, ООО "<данные изъяты>" просило о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном названной статьей, ссылаясь на то, что Г.И.А., по мнению заявителя, были допущены в ходе проведения вышеуказанной проверки грубые нарушения, а именно:
- в определении о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы указано на необходимость руководствоваться межгосударственным стандартом ГОСТ 24940-2016 "Здания и сооружения. Методы измерения освещенности, введенным в действие 1 апреля 2017 года в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Росстандарта от 20 октября 2016 года N 1442-ст, а также Методическими указаниями 4.2.2942-2011 "Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Методы санитарно-бактериологических исследований объектов окружающей среды, воздуха и контроля стерильности в лечебных учреждениях", не прошедшими государственной регистрации и не опубликованными в установленном порядке;
- в протоколе осмотра *** от ДД.ММ.ГГ не отражены обстоятельства взятия проб образцов, оформленного протоколами ***, *** в помещении общества, протоколы взятия проб не указаны в качестве приложения к протоколу осмотра;
- к проведению проверки привлечены сотрудники заинтересованного лица - филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах, учредителем которого является Роспотребнадзор, и с которым общество состоит в гражданско-правовых отношениях в связи с заключением договоров об оказании услуг по измерению уровня освещенности и проведению бактериологических исследований.
Из данного заявления и материалов проведенной прокуратурой г.Рубцовска проверки не усматривается нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, приведенных в части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Согласно части 5 той же статьи внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в случае проведения внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания, согласования таковой с органами прокуратуры не требуется.
В силу части 16 той же статьи о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 той же статьи).
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).
Частью 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.
Из настоящего дела, надзорного производства по обращению о возбуждении дела об административном правонарушении, дела об административном правонарушении *** в отношении общества следует, что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по АК К.У.В. от 19 февраля 2019 года *** в отношении ООО "<данные изъяты>" назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на основании мотивированного представления от 19 февраля 2019 года по результатам предварительной проверки поступивших заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан после оказанной медицинской помощи (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ). Решение о проведении данной проверки согласовано с органами прокуратуры 19 февраля 2010 года.
По результатам данной проверки ООО "<данные изъяты>" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений *** от 21 марта 2019 года, согласно которому следовало в срок до 20 мая 2019 года: 1) обеспечить уровень освещенности в хирургическом кабинете в соответствии с требованиями пункта 7.5 раздела 1, приложения 5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58, провести качественные дезинфекционные мероприятия в хирургическом кабинете, обеспечить отрицательные результаты посевов проб со всех объектов в соответствии с пунктом 3.4 раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10; 3) врачу стоматологу-хирургу Х.К.Н. работать в сопровождении среднего медицинского персонала, осуществляющего обработку рабочих мест, дезинфекцию, а также предстерилизационную очистку и стерилизацию изделий медицинской техники и медицинского назначения в соответствии с требованиями пункта 1.1 раздела V СанПиН 2.1.3.2630-10; 4) проводить в хирургическом кабинете уборку один раз в неделю в соответствии с требованиями пункта 8.2.3 раздела V СанПиН 2.1.3.2630-10; 5) помещение хирургического кабинета содержать в чистоте в соответствии с пунктом 11.1 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10; 6) на каждое посещение иметь зеркало стоматологическое в соответствии с требованиями пункта 8.1.2 раздела V СанПиН 2.1.3.2630-10; 7) обеспечить осуществление хранения дезинфекционных средств в таре (упаковке) изготовителя, снабженной этикеткой, в соответствии с требованиями пункта 11.2 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10.
Распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по АК К.У.В. от ДД.ММ.ГГ *** в отношении ООО "<данные изъяты>" было назначено проведение внеплановой выездной проверки по исполнению вышеуказанного предписания на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294 - ФЗ. Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней - с 3 июня по 1 июля 2019 года, указано на привлечение вышеуказанных экспертов и представителей экспертной организации.
Копия данного распоряжения вручена под роспись директору ООО "<данные изъяты>" - Х.К.Н. 3 июня 2019 года.
30 мая 2019 года в 15 часов 30 минут (то есть более чем за 24 часа) тому же лицу под роспись вручено уведомление о проведении проверки с 3 июня 2019 года.
3 июня 2019 года вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, производство которой, взятия проб и образцов поручены вышеуказанным экспертам и представителям экспертной организации, перед которыми поставлены вопросы о соответствии освещенности хирургического кабинета, санитарно-эпидемиологических смывов соответствующим пунктам СанПиН 2.1.3.2630-10. В определении приведены сведения об аккредитации филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в качестве органа инспекции, в том числе по месту вышеназванного филиала (сертификат аккредитации N RA.RU.710035, выданный 2 июня 2015 года Федеральной службой по аккредитации). По результатам экспертизы заключение дано экспертом, врачом-эпидемиологом К.В.С. (сертификат эксперта от 12 мая 2018 года, действительный до 12 мая 2023 года).
Акт проверки составлен 1 июля 2019 года, его копия в тот же день направлена ООО "<данные изъяты>" по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, и вручена законному представителю под роспись 3 июля 2019 года, что подтверждено копиями списка внутренних почтовых отправлений и уведомления о вручении.
Из установленных обстоятельств следует, что проверка проведена уполномоченным лицом при наличии предусмотренных законом оснований с соблюдением срока ее проведения, акт обществу направлен в предусмотренном законом порядке, к участию в проверке привлекались эксперт, прошедший аттестацию в качестве эксперта по организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, а также представители аккредитованной в установленном порядке организации.
В этой связи доводы заявителя о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях нельзя признать состоятельными.
Доводы заявления и жалобы по существу направлены на оспаривание акта проверки как доказательства со ссылками на иные, чем перечисленные в части 1 данной статьи, нарушения, что к предмету доказывания по настоящему делу не относится.
При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года, определение заместителя прокурора г.Рубцовска от 4 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка