Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 21-139/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 21-139/2020
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Мерзлова Александра Михайловича на решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 года по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" Моисеева Алексея Анатольевича на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области от 05.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области от 05 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" (далее - ООО "Сталь-Трейд", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Сталь-Трейд" Моисеев А.А. подал жалобу, в которой, признавая факт совершения административного правонарушения, просил изменить постановление должностного лица в части размера наказания, снизив сумму штрафа до 100 000 рублей.
Решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 г. постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области от 05 декабря 2019 г. изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Мерзлов А.М. указывает на непринятие судом во внимание нарушения ООО "Сталь-Трейд" важных требований природоохранного законодательства. Ссылается на непредоставление Обществом документов, подтверждающих его тяжелое финансовое или имущественное положение, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда в части снижения размера административного штрафа.
В отзыве и дополнениях к нему законный представитель ООО "Сталь-Трейд" Шульга Н.С. полагает решение Володарского районного суда г. Брянска законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Защитник ООО "Сталь-Трейд" - Моисеев А.А. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда второй инстанции представитель Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Кулешов Г.В. поддержал доводы жалобы.
Защитник ООО "Сталь-Трейд" - Федулова О.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 октября 2019 года в ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Брянской области, выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" по адресу: <адрес>, нарушаются требования природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления, а именно, в Обществе образуются отходы производства полистирола, которые относятся к группе отходов 31520000000, класс опасности данного отхода не определен. Обществом не проведено отнесение данного отхода к конкретному классу опасности. Также в ходе данной проверки установлено, что ООО "Сталь-Трейд" на образующиеся отходы производства не составлены паспорта отходов I - IV классов опасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением руководителя Управления Росприроднадзора по Брянской области о проведении плановой выездной проверки N 98 от 10 сентября 2019 года; актом проверки N 29/46 от 15 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении N 32-148/2019 от 29 ноября 2019 года, постановлением о назначении административного наказания N 32-148/2019 от 05 декабря 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "Сталь-Трейд" постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области от 05.12.2019 г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Исходя из общих принципов права, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принципы достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания, судья районного суда на основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о назначении ООО "Сталь-Трейд" наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.
С указанными выводами согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Судьей районного суда требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, им не приведены какие бы то ни было исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дающие основания для снижения назначенного административного штрафа, не были исследованы документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение Общества, выводы суда о необходимости применения в данном случае ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не мотивированы.
Учитывая данные обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу, что судья районного суда, нарушив нормы КоАП РФ, вынес преждевременное и незаконное решение по делу об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье Володарского районного суда г. Брянска следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, с описанием мотивов принятого решения, в том числе при назначения наказания, в их совокупности, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 года по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" Моисеева Алексея Анатольевича на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области от 05.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд", отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возвратить в Володарский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
