Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 21-139/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 21-139/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 26 февраля 2020 года жалобу Вишневского В.В. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 января 2020 года, которым
определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Воркуте Гурьевым И.А. <Дата обезличена> по материалу проверки, зарегистрированному за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по факту нарушения тишины и покоя граждан, оставлено без изменения, жалоба Вишневского В.В. - без удовлетворения,
установил:
По результатам рассмотрения обращения Вишневского В.В. <Дата обезличена> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Воркуте Гурьевым И.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми N 95-РЗ от 30 декабря 2003 года на основании пункта 1 части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Вишневский В.В. подал жалобу в Воркутинский городской суд Республики Коми.
По результатам рассмотрения жалобы, судьёй принято приведённое выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Вишневский В.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.
Вишневский В.В., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Воркуте Гурьевым И.А. <Дата обезличена> по материалу проверки, зарегистрированному за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми N 95-РЗ от 30 декабря 2003 года "Об административной ответственности в Республике Коми", по факту якобы имевшего места нарушения тишины <Дата обезличена> в период времени с ... жильцами квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. ..., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Оставляя указанное определение без изменения, судья Воркутинского городского суда Республики Коми исходил из его законности, принятия на основе всестороннего исследования имеющихся материалов, а отсутствия доказательств факта совершения правонарушения.
В жалобе, поданной Вишневским В.В. в Верховный суд Республики Коми, указаны доводы о несогласии с решением суда по мотиву наличия доказательств состава правонарушения в действиях жильцов квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. ....
Доводы жалобы о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми N 95-РЗ от 30 декабря 2003 года "Об административной ответственности в Республике Коми", состав которого, по мнению Вишневского В.В. имеется по указанным в его обращении фактам составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что срок привлечения лиц к административной ответственности, в случае наличия в их действиях состава правонарушения, на день рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Коми истёк, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого поставлен вопрос о совершении им административного правонарушения, на предмет наличия и доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Вишневского В.В. - без удовлетворения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
