Решение Верховного Суда Республики Алтай от 26 ноября 2020 года №21-139/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 21-139/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы Россиии по Республике Алтай Зяблицкой Н.В. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Россиийской Федерации, в отношении директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФНС Россиии по Республике Алтай Зяблицкой Н.В. от 07.04.2020 года директор ООО "Дормостстрой" Жамхарян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФНС Россиии по Республике Алтай.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, заместитель руководителя Управления федеральной налоговой службы Россиии по Республике Алтай Зяблицкая Н.В. просит об отмене решения судьи, указав, что допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения не являются существенными. Кроме того, при рассмотрении дела, лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитник, извещенные надлежащим образом, не присутствовали, их право на защиту не было нарушено. Указывает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что делает невозможным повторное рассмотрение дела.
Директор ООО "Дормостстрой" Жамхарян Г.А., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела в суд не направил, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя УФНС России по Республике Алтай Немова А.Г., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Отменяя постановление заместителя руководителя УФНС Россиии по Республике Алтай Зяблицкой Н.В. от 07.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Жамхаряна Г.А. и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда пришел к выводу о существенном нарушении должностным лицом порядка привлечения директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А к административной ответственности, а именно одновременном рассмотрении двух дел об административных правонарушениях с одновременным вынесением и оглашением постановлений по делам.
Свой вывод судья Горно-Алтайского городского суда мотивировал следующим.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 29.7 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Россиийской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела судья усмотрел, что 07 апреля 2020 года в 15 часов 00 минут должностным лицом в отношении директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А. одновременно рассмотрено два дела об административных правонарушениях с вынесением и оглашением постановлений по делам N от 07.04.2020 года и N от 07.04.2020 года, что не соответствует вышеприведенным нормам права и разъяснениям по их применению.
Такой выводу судьи Горно-Алтайского городского суда нахожу верным.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела право лица, привлеченного к административной ответственности на защиту не было нарушено, так как лицо и его защитник были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела административным органом нахожу несостоятельным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что при рассмотрении настоящего дела права Жамхаряна Г.А. на защиту были нарушены.
Так согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Россиийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
07.04.2020 года заместитель руководителя УФНС Россиии по Республике Алтай Зяблицкая Н.В. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела без участия правонарушителя, должностное лицо указало в постановлении по делу, что определение должностного лица административного органа от 30 марта 2020 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Жамхаряна Г.А. на 07 апреля 2020 года в 15 часов 00 минут направлено 31 марта 2020 года почтой по месту жительства директора ООО "Дормостстрой", и телефонограммой от 30.03.2020 года директор ООО "Дормостстрой" Жамхарян Г.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела 07 апреля 2020года.
Вместе с тем с указанными утверждениями заместителя руководителя УФНС Россиии по Республике Алтай Зяблицкой Н.В. согласиться нельзя, так как материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А. о времени и месте судебного заседания 07.04.2020 года. Данный вывод подтверждается следующим.
Материалах дела представлено определение административного органа от 30 марта 2020 года об отложении судебного заседания по рассмотрению административного протокола в отношении директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А. с 30.03.2020 года на 07.04 2020 года.
В деле имеется Список N 121 внутренних почтовых отправлений Налоговой инспекции от 31.03.2020г. из которого следует, что директору ООО "Дормостстрой" Жамхаряну Г.А. по месту жительства <адрес> были направлены заказным письмом определения от 30.03.2020 г. в количестве 31 шт. об отложении времени рассмотрения административных дел на 07.04.2020г.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи Россиии от 31 июля 2014 г. N 234 (далее Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Россиийской Федерации, не учитываются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта Россиии" от 31 августа 2005 года N 343.
В деле имеется Отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором N из которого следует, что бандероль прибыла 01.04.2020 года в место вручения по месту жительства Жамхарян Г.А. 03.04.2020 года была осуществлена неудачная попытка вручения. Согласно Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) должны хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней то есть в данном случае до 13 апреля 2020 года после чего должны быть возвращены отправителю с указанием причин возврата. Но, как следует из Отчета об отслеживании отправления с потовым идентификатором N корреспонденция была отправлена обратно отправителю только 05.06.2020 года и с 06 июня 2020 года ждет адресата в месте вручения.
Из вышеизложенного следует, что Жамхарян Г.А., направленное в его адрес по почте определение о месте и времени рассмотрения административных дел не получил, а административный орган не дожидаясь окончания семидневного срока хранения корреспонденции на почте и последующего её возврата с указанием причин возврата рассмотрел дело без участия Жамхаряна Г.А. и без выяснения причин его неявки в заседание административного органа.
Из вышеизложенного следует вывод о том, что о месте и времени рассмотрения административного дела налоговым органом через Почту Жамхарян Г.А. уведомлен не был.
Давая оценку утверждению административного органа о том, что Жамхарян Г.А. уведомлен посредством телефонограммы от 30.03.2020 года прихожу к следующему выводу.
Как усматривается из представленной в дело телефонограммы N 93 от 30.03.2020 года о времени и месте рассмотрения 62 административных протоколов в отношении ООО "Дормостстрой" и директор ООО "Дормостстрой" Жамхарян Г.А. был поставлен в известность только Свиридов Д.Л. - защитник выше указанного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Как усматривается из материалов дела, о переносе рассмотрения дела с 30 марта 2020 года на 07 апреля 2020 года был уведомлен только Свиридов Д.Л.- защитник директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А., однако его извещение не может являться основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Жамхаряна Г.А. без участия последнего, при отсутствии данных о надлежащем извещении самого Жамхаряна Г.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о времени и месте рассмотрения дела защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает административный орган от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Таким образом, в деле, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Жамхарян Г.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствуют.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено 07 апреля 2020г. заместителем руководителя УФНС Россиии по Республике Алтай без участия Жамхарян Г.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах нахожу, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст.ст. 25.1, 29.7 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление заместителя руководителя УФНС Россиии по Республике Алтай Зяблицкой Н.В. от 07.04.2020 года в отношении директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А. от 07 апреля 2020 года нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, но при этом нужно учитывать сроки давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из решения судьи Горно-Алтайского городского суда, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, он не учел, что по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административным правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А дела об административном правонарушении, имели место 15 мая 2018 года.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 15 мая 2020 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Таким образом, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года в части направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Жамхаряна Г.А., на новое рассмотрение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года в части направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Жамхаряна ГА на новое рассмотрение отменить, производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях истечения срока давности привлечения к административной ответственности - прекратить.
Судья Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка