Решение Воронежского областного суда от 13 марта 2019 года №21-139/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-139/2019
13 марта 2019 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Раисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 07 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 22 января 2019 года, Попова Раиса Николаевна по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.8,21-25).
Как указано в постановлении, 06 сентября 2018 года, в период с 11 часов 17 минут по 11 часов 26 минут, по адресу: г.Воронеж, на участке дороги ул.Алексеевского между д.14 и д.20, водитель транспортного средства марки "МАЗДА 3", государственный номер М553АК136, собственником которого является Попова Раиса Николаевна, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", установленного напротив дома N14 по ул.Алексеевского г.Воронежа (л.д.8).
В жалобе Попова Р.Н. просит отменить вынесенные постановление и решение как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ее сын Попов М.С. (л.д.27-28).
Заслушав объяснения Поповой Р.Н., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
Часть 4 статьи 12.16. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.2.6-1. КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
При этом в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" - запрещается стоянка транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, установлен материалами дела.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-М", А200, имеющим функции видеофотосъемки, прошедшим в установленном порядке сертификацию и поверку.
Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Место стоянки транспортного средства "МАЗДА 3", государственный номер М 553 АК 136, собственником которого является Попова Р.Н., по делу достоверно установлено и никем не оспаривается (на участке дороги ул.Алексеевского между д.14 и д.20).
Также достоверно установлено, что указанное место стоянки находится в зоне действия дорожного знака 3.28 "Остановка запрещена", установленного около дома N14 по ул.Алексеевского г.Воронежа.
Доводы жалобы Поповой Р.Н. о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял ее сын Попов М.С., являлись предметом проверки судьи районного суда, которым дана надлежащая правовая оценка.
Судья районного суда, правильно применив примечание к статье 1.5 КоАП РФ, возлагающей бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения на собственника транспортного средства, пришел к правильному выводу о том, что Поповой Р.Н. не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
То обстоятельство, что Попов М.С. включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Поповой Р.Н., наряду с ней самой, не свидетельствует о том, что Попов М.С. управлял указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
Будучи допрошенным в рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица, Попов М.С. пояснил, что управлял вышеназванным транспортным средством и совершил остановку на участке дороги г.Воронеж Алексеевского между д.14 и д.20, однако дата фиксации административного правонарушения указана им неверно.
С учетом изложенного, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о законности привлечения Поповой Р.Н. к ответственности по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ.
Поповой Р.Н. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
- 2 -
Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения не имеется, жалоба Поповой Р.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7.,
30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 07 сентября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 22 января 2019 года - оставить без изменения, а жалобу Поповой Раисы Николаевны - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка