Решение Иркутского областного суда от 11 марта 2019 года №21-139/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 21-139/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Бараховского А.М. - Шагапова Н.Р., допущенного к участию в деле на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бараховского А.М. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 22 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бараховского А.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением дежурного (для выезда на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 22 июня 2018 г. Бараховский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. данное постановление изменено, датой совершения административного правонарушения считать 20 июня 2018 г. около 18 часов 10 минут, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бараховский А.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Бараховский А.М., потерпевший М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании защитник Шагапов Н.Р. доводы жалобы поддержал.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Бараховского А.М. выполнено.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи усматривается, что 20 июня 2018 г. в 18 часов 10 минут в районе <адрес изъят>, Бараховский А.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, двигавшемуся по ней, допустив с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей, фотографиями, и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица и судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Бараховского А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Бараховского А.М. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых актов по делу не допущено.
Дата совершения Бараховским А.М. административного правонарушения установлена судом исходя из письменных доказательств, представленных в материалах дела. Противоречий, касающихся даты и времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Бараховского А.М. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что по делу об административном правонарушении должностным лицом составлено два взаимоисключающих друг друга протокола с идентичными номерами - Номер изъят и два постановления о назначении Бараховскому А.М. наказания является надуманным, поскольку опровергается подлинными материалами дела.
Приложенные копии протоколов и постановлений в подтверждении данных доводов жалобы, признание протокола об административном правонарушении Номер изъят от 20 июня 2018 г. (дата 19 июня 2018 г. изменена согласно решению судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2018 г.) недопустимым доказательством не влечет, поскольку значение по делу имеют только подлинные документы, имеющиеся в материалах ГИБДД.
Что касается постановления о назначении наказания, то согласно имеющимся сведениям в материалах дела, Бараховский А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по событию, имевшему место 20 июня 2018 г. единожды, постановлением Номер изъят от 22 июня 2018 г.
Исправление судьей районного суда явных технических ошибок должностных лиц, в том числе в части даты совершения административного правонарушения, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, и является правильным.
Ссылка в жалобе о том, что столкновения транспортных средств произошло на парковке материалами дела не подтверждается. Согласно имеющимся доказательствам, должностным лицом и судьей районного суда установлено, что транспортное средство "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя М. двигалось по проезжей части. С данными выводами следует согласиться.
Утверждение в жалобе о том, что место дорожно-транспортного происшествия по данному делу является не прилегающей территорией, а только парковкой, в связи с чем ему не могло быть вменено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, основано на неверно толковании норм права, поскольку парковка, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации предназначена в том числе и для организованной стоянки транспортных средств.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В связи с чем, следует, что парковка также является прилегающей территорией.
Вопреки доводам жалобы в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Бараховским А.М. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы о виновности второго участника ДТП подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку правовых оснований для высказывания суждений и разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях потерпевшего М. вины в совершении административного правонарушения или нарушении требований Правил дорожного движения РФ не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 22 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бараховского А.М. оставить без изменения, жалобу Бараховского А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка