Решение Тюменского областного суда от 05 марта 2018 года №21-139/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2018 года Дело N 21-139/2018



г. Тюмень


05 марта 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомирова Е.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихомирова Е.Н.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 02.10.2017 года Тихомирова Е.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 января 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Тихомирова Е.Н. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Тихомиров Е.Н., который в жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит постановление должностного лица от 02.10.2017 г. и решение судьи районного суда от 23 января 2018 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что из фотоматериала, полученного с использованием работающего в автоматическом режиме технического средства следует, что на светофоре отсутствует запрещающий сигнал и отсутствует возможность идентифицировать автомобиль, то есть на данном фотоматериале не автомобиль с г.р.з. <.......>, в то время, как требование об остановке перед стоп-линией действует только при запрещающем сигнале светофора.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Тихомирова Е.Н., просившего об удовлетворении жалобы и утверждавшего, что из имеющихся в материалах дела результатов фотофиксации следует, что управляемый им автомобиль пересёк стоп-линию на 0,07 сек. после включения разрешающего сигнала светофора, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 02.10.2017 года и решение судьи районного суда от 23.01.2018 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением от 02.10.2017 года, вынесенным в порядке, определяемом частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тихомиров Е.Н., являющийся собственником автомобиля Форд Фокус, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 17.09.2017 года в 08 часов 32 минуты на перекрестке улиц Широтная и Теплотехников в г. Тюмени, водитель указанного автомобиля в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой при запрещающем сигнале светофора.
Вменённое Тихомирову Е.Н. правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки Азимут, заводской номер AZIMUTH-95-16-2, свидетельство о поверке N 07/142, действительное до 29.03.2019 г. включительно.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);
Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, в частности показаниями специальных технических средств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение Тихомировым Е.Н., как водителем автомобиля Форд Фокус, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810172171002001010 от 02.10.2017 года; карточкой учёта данного транспортного средства; копией действительного до 29.03.2019 г. свидетельства о поверке N 07/142 технического средства Азимут, имеющего заводской номер AZIMUTH-95-16-2, копией действительного до 16.12.2020 г. свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.С28.002.А N 60966 на комплекс измерительный программно-технический Азимут-2; соответствующим сертификатом соответствия, действительного с 18.04.2016 г. по 17.04.2019 г.; материалами фотофиксации с использованием технического средства Азимут, которым судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Тихомирову Е.Н. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент фиксации совершённого Тихомирову Е.Н. правонарушения техническое средство фотосъемки Азимут являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.
Из фото материалов, приложенных к постановлению и представленных суду по соответствующему запросу видно, что 17.09.2017 г. в 08 часов 31 минуту 23 секунды, через 0,3 секунды после включения запрещающего сигнала светофора на перекрёстке ул. Широтной и поворота в направлении ТЭЦ-2, транспортные средства на указанном пересечении улиц на направлении от ул. Малая Боровская отсутствуют, при временных показателях 17.09.2017 г. в 08 часов 32 минуты 06 секунд, через 43,8 сек с начала фазы запрещающего сигнала светофора автомобиль Форд Фокус с г.р.з. <.......> на указанном выше пересечении проезжих частей пересёк соответствующим образом обозначенную стоп-линию, а 17.09.2017 г. в 08 часов 32 минуты 09 секунд, через 0,7 сек с начала фазы разрешающего сигнала светофора указанный автомобиль продолжил движение через данное пересечение проезжих частей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совершение транспортным средством Форд Фокус, имеющим г.р.з. М717НА72, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, в то время, как обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.12 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 02 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 января 2018 года в отношении Тихомирова Е.Н. оставить без изменения, жалобу Тихомирова Е.Н. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка