Решение Брянского областного суда от 03 апреля 2018 года №21-139/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N 21-139/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шешиной Е.Ю. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 03 апреля 2018 года и решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего бухгалтера отдела учета, отчетности и финансово-хозяйственной деятельности Володарской районной администрации гор.Брянска Шешиной Екатерины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 03 апреля 2018 года N 243 ведущий бухгалтер отдела учета, отчетности и финансово-хозяйственной деятельности Володарской районной администрации гор.Брянска Шешина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 01 июня 2018 года указанное постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области оставлено без изменения, жалоба Шешиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Шешина Е.Ю. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных в отношении неё постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании Шешина Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Помощник прокурора Володарского района гор.Брянска Малявко Р.Н. против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, считает оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель названного Управления не явился, в поступившем в суд ходатайстве врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитина Е.М. просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Выслушав объяснения Шешиной Е.Ю., помощника прокурора Володарского района гор.Брянска Малявко Р.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения (часть 9).
Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11).
Согласно пункту 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя прокурора Володарского района гор.Брянска от 15 марта 2018 года в отношении должностного лица - ведущего бухгалтера отдела учета, отчетности и финансово-хозяйственной деятельности Володарской районной администрации гор.Брянска Шешиной Е.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной прокуратурой Володарского района гор.Брянска проверки исполнения Володарской районной администрацией гор.Брянска законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, выявлены факты несвоевременного составления отчетов об исполнении контрактов (о результатах отдельного этапа исполнения) и размещения их в единой информационной системе. Так, 06 февраля 2017 года между Володарской районной администрацией гор.Брянска и МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района гор.Брянска заключен контракт N 14 Б.П. на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, согласно пункту 4.6 которого расчетный период составляет 1 календарный месяц.
30 ноября 2017 года в рамках исполнения контракта подписан акт приема-передачи выполненных работ N 1363 от 30 ноября 2017 года на сумму 5 066,22 руб.
20 декабря 2017 года осуществлена оплата оказанной услуги по акту 1363 от 30 ноября 2017 года платежным поручением N 703898 от 20 декабря 2017 года на сумму 5 066,22 руб.
Таким образом, исходя из положений указанных выше правовых норм, заказчику надлежало разместить в единой информационной системе отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта N 14 Б.П. от 06 февраля 2017 года не позднее 29 декабря 2017 года. Однако в нарушение установленного требования заказчиком отчет об исполнении вышеуказанного контракта, размещен в единой информационной системе 12 января 2018 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ведущего бухгалтера отдела учета, отчетности и финансово-хозяйственной деятельности Володарской районной администрации гор.Брянска Шешиной Е.Ю., ответственного должностного лица заказчика - Володарской районной администрации гор.Брянска, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, ответственное за размещение в единой информационной системе отчета о результатах отдельного этапа исполнения контракта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях ведущего бухгалтера отдела учета, отчетности и финансово-хозяйственной деятельности Володарской районной администрации гор.Брянска Шешиной Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания Шешиной Е.Ю. требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о малозначительности вмененного Шешиной Е.Ю. административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 10 октября 2017 года N 2255-О "По запросу Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 7.30 КоАП Российской Федерации, включая ее часть 1.4, направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации). При назначении административного наказания за названное административное правонарушение надлежит учитывать, что в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (пункты 5 - 7 статьи 3 и часть 2 статьи 12).
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Шешиной Е.Ю. допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 03 апреля 2018 года N 243 и решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего бухгалтера отдела учета, отчетности и финансово-хозяйственной деятельности Володарской районной администрации гор.Брянска Шешиной Екатерины Юрьевны оставить без изменения, жалобу Шешиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка