Решение Рязанского областного суда от 26 июля 2018 года №21-139/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2018 года Дело N 21-139/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев ходатайство государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО. о восстановлении срока обжалования решения судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 29 мая 2018 года об изменении постановления государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО N 04-030/2018 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Стимул", и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Рязанской области от 24 апреля 2018 года ООО "Стимул" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 29 мая 2018 года постановление должностного лица изменено, ООО "Стимул" назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу административном правонарушении, государственный инспектор отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, заслушав объяснения защитника ООО "Стимул" Славнова О.Ю., действующему на основании доверенности б/н от 28.05.2018 года, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Согласно материалам дела, копия решения районного суда была получена ООО "Стимул" 9 июня 2018 года (л.д.151). Жалоба должностного лица Управления Росприроднадзора по Рязанской области, датированная 25 июня 2018 года, и содержащая ходатайство о восстановлении срока, поступила в суд 26 июня 2018 года. Вместе с тем, из прилагаемых к жалобе документов и материалов дела следует, что копия решения районного суда поступила в Управление Росприроднадзора по Рязанской области 18 июня 2018 года.
При таких данных, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО на решение судьи районного суда, и заслушав защитника ООО "Стимул" Славнова О.Ю., прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенного должностным лицом Управления Росприроднадзора по Рязанской области обследования земельных участков выявлены нарушения ООО "Стимул" требований п.7 ст.12, ч.2 ст.11, ч.7 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ, п.5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обзвреживании и размещении отходов, утвержденного приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 N30.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 12 апреля 2018 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Рязанской области в отношении ООО "Стимул" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица указанного органа от 24 апреля 2018 года ООО "Стимул" привлечено к административной ответственности, установленной вышеназванной нормой.
Судья районного суда, рассматривая жалобу законного представителя ООО "Стимул" - директора ФИО на указанное выше постановление должностного лица, изменил его, назначив ООО "Стимул" административное наказание в виде предупреждения.
Между тем, решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование и, соответственно, жалоба на постановление по такому делу также подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Исходя из вышеизложенного, положения ч.2 ст.29.5 КоАП РФ применяются также для определения территориальной подсудности при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что согласно определения N 04-030/2018 государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО от 14.03.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении проведения административного расследования по факту размещения неустановленной организацией отходов производства и потребления. Административное расследование было проведено Управлением Росприроднадзора по Рязанской области, расположенным по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.12. В ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО "Стимул" размещало отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, на свалке, расположенной в Сапожковском районе Рязанской области.
24 апреля 2018 года в отношении ООО "Стимул" должностным лицом того же органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.
Вышеназванный орган, проводивший административное расследование, находится в юрисдикции Московского районного суда г.Рязани.
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стимул" подлежала рассмотрению судьей Московского районного суда г.Рязани.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, решение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 29 мая 2018 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение в Московский районный суд г.Рязани.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО удовлетворить, срок обжалования решения судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 29 мая 2018 года восстановить.
Жалобу государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 29 мая 2018 года об изменении постановления государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО N 04-030/2018 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Стимул" отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Рязани со стадии принятия к производству суда.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка