Решение Иркутского областного суда от 26 марта 2015 года №21-139/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 21-139/2015
 
г. Иркутск 26 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Аброровой М.П. на решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра города Бодайбо и района Крицкого И.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя прокурора города Бодайбо Гореловой А.А. 03 октября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра города Бодайбо и района Крицкого И.А. за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.
Постановлением Номер изъят заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Аброровой М.П. от 31 октября 2014 года заместитель мэра города Бодайбо и района Крицкий И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинниковой И.Ф. от 14 января 2015 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 31 октября 2014 года в отношении заместителя мэра города Бодайбо и района Крицкого И.А. отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Абророва М.П. просит об отмене данного судебного решения, оспаривает обоснованность принятия судом решения о малозначительности деяния, совершенного заместителем мэра города Бодайбо и района Крицким И.А., и указывает на немотивированность выводов суда о малозначительности деяния.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы заместитель мэра города Бодайбо и района Крицкий И.А., защитник Шухтуева Ю.В., заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Абророва М.П., прокурор г. Бодайбо Быков П.Н. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, Абророва М.П. просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу должно быть мотивированным.
Мотивированность судебного акта предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу судьей Бодайбинского городского суда Иркутской области были нарушены.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве основания для признания совершенного заместителем мэра города Бодайбо и района Крицким И.А. правонарушения малозначительным судья Бодайбинского городского суда Иркутской области указал на чрезмерную суровость наказания, установленного санкцией части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц, отсутствием последствий, а также отсутствие в деле сведений о том, что односторонний отказ от исполнения контракта повлек нарушение прав и законных интересов поставщика или иных лиц. Также судья учел раскаяние Крицкого И.А.
Между тем, постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Аброровой М.П. содержит выводы о невозможности освобождения Крицкого И.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
Разрешая жалобу Крицкого И.А., судья не указал в решении, по каким основаниям считает неправильным вывод должностного лица УФАС об отсутствии оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вид и размер наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих учету при признании деяния малозначительным. Не является таким основанием и раскаяние лица, в отношении которого ведется производство.
Выводы судьи по разрешаемым в ходе рассмотрения дела вопросам должны быть мотивированы со ссылками на имеющиеся в деле доказательства. По данному делу судья мотивировал свой вывод о малозначительности деяния ссылкой на отсутствие доказательств.
Таким образом, вывод судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области о том, что совершенное заместителем мэра города Бодайбо и района Крицким И.А. деяние является малозначительным, следует признать преждевременным.
Учитывая изложенное, решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра города Бодайбо и района Крицкого И.А. следует отменить ввиду нарушения судом процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвратить на новое рассмотрение в Бодайбинский городской суд Иркутской области.
Жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Аброровой М.П. надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра города Бодайбо и района Крицкого И.А. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Бодайбинский городской суд Иркутской области.
Жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Аброровой М.П. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка