Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года №21-1391/2019, 21-6/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-6/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитников муниципального унитарного предприятия эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Дементовой В.Д., Пинчук С.В.,
специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Х.,
главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Д
рассмотрев жалобу исполняющего обязанности генерального директора муниципального унитарного предприятия эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Никитина А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года, которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан П. N 06/19-2040 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба исполняющего обязанности генерального директора Никитина А.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан П. N 06/19-2040 от 24 сентября 2019 года муниципальное унитарное предприятие эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", предприятие) привлечено к административной ответственности, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 4 - 7).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 26 ноября 2019 года по жалобе исполняющего обязанности генерального директора Никитина А.В. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 22 - 24).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Никитин А.В. просит состоявшиеся постановление должностного лица от 24 сентября 2019 года и решение суда от 26 ноября 2019 года отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить (л.д. 27 - 28).
Законный представитель МУП "Уфаводоканал" и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых корреспонденций, согласно которым извещения вручены адресатам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 24 июля по 19 августа 2019 года плановой выездной проверки МУП "Уфаводоканал" выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:
- отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (для водозаборов "Кооперативная поляна", южного, северного инфильтрационного, северного Ковшового, Шакшинского и Изякского водозаборов);
- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов - источников водоснабжения, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенные на водозаборах Южный, Изякский, Шакшинский, Цех-2 подъема северного инфильтрационного водозабора, Демский, Кооперативная поляна санитарным правилам.
Установив нарушения ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", должностным лицом надзорного органа МУП "Уфаводоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
Судья, рассматривая жалобу законного представителя предприятия, с выводами должностного лица о наличии в деянии МУП "Уфаводоканал" состава указанного административного правонарушения и принятым им решением согласился. Сделал вывод, что материалы дела содержат достаточных доказательств, подтверждающих виновность последнего во вмененном ему правонарушении.
Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета значимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ обязательной частью постановления должностного лица административного органа о назначении наказания является описание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, а именно, в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина предприятия, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта, событие административного правонарушения должностным лицом не установлено.
Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
Вменяя МУП "Уфаводоканал" нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", указано, что в предприятии отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов - источников водоснабжения санитарным правилам.
Вместе с тем, из представленных МУП "Уфаводоканал" материалов следует, что проекты зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Уфы разработаны в 1994, 2000 годах в соответствии с действовавшими на тот момент СанПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения", получили положительные заключения, в том числе заключения получили все эксплуатируемые МУП "Уфаводоканал" 6 подземных водозаборов.
Между тем, нормативно-правовые акты, на нарушение которых ссылается надзорный орган, не содержат указания на необходимость переоформления или приведения ранее полученной разрешительной документации в соответствии с новыми требованиями, в связи с чем, доводы представителя предприятия в этой части заслуживают внимания.
Нормы, в которых конкретно оговорены требования о необходимости приведения вышеуказанных заключений в соответствие с действующим на сегодняшний день законодательством, и какие именно положения законодательства были нарушены виновным лицом, в постановлении должностного лица не указаны.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, оспариваемое постановление не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела, ссылки на доказательства, на основании которых пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) МУП "Уфаводоканал" состава вмененного административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу исполняющего обязанности генерального директора муниципального унитарного предприятия эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Никитина А.В. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан П. N 06/19-2040 от 24 сентября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.
дело районного суда N 12-814/2019
дело ВС РБ N 21-6/2020 (21-1379/2019)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка