Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-1390/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО7 И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника МИФНС России N 2 по Самарской области А.В. ФИО8 на решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по Самарской области ФИО9 А.В. N от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Компания "Альфа Мари Лакшири" И.В., - отменено, прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по Самарской области ФИО11 А.В. N от 13 апреля 2021 года директора ООО "Компания "Альфа Мари Лакшири" И.В привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО13 И.В. обратился в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которым 23 июня 2021 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходаатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа с последующим вынесением 16 июля 2021 года указанного выше решения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, и.о. начальника МИФНС России N по Самарской области ФИО14 А.В. просит состоявшееся по делу решение районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО15 И.В.., просившего решение суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судьей Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области 16 июля 2021 года первоначальная жалоба была рассмотрена по существу с вынесением решения.

С указанным судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда в судебном заседании рассматривался вопрос по заявленному ходатайству директора ООО "Компания "Альфа Мари Лакшири" ФИО16 И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по Самарской области ФИО17 А.В. N от 13 апреля 2021 года. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судом первой инстанции вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования от 23 июня 2021 года.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Указанное выше определение суда обжаловано не было.

Иных ходатайств о восстановлении срока не поступало. Судом первой инстанции пропущенный процессуальный срок не восстанавливался.

В соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, а также в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, недопустимо.

Вместе с тем, в нарушение названного порядка районным судом дело рассмотрено по существу при наличии определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, что свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении процессуальных требований, которое не позволило объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд города Тольятти Самарской области со стадии принятия жалобы директора ООО "Компания "Альфа Мари Лакшири" И.В. к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Компания "Альфа Мари Лакшири" Герасимова Игоря Владимировича - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суда города Тольятти Самарской области.

Жалобу и.о. начальника МИФНС России N по Самарской области А.В. ФИО20 - удовлетворить частично.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка