Решение Приморского краевого суда от 13 декабря 2018 года №21-1390/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 21-1390/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гальченко О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Нигириш Т.Д. от 17 августа 2018 года N 137-АП/18 члена единой комиссии краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская поликлиника N1" (далее Учреждение) начальник технического отдела Учреждения Гальченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Гальченко О.В. просит постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности от 17 августа 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от24 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ..., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 7 указанного Федерального закона в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу подпункта "б" части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно части 3 статьи 67 названного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 4 июня 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение N 0320300093718000051 о проведении электронного аукциона на поставку принадлежностей канцелярских и документацию об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта 255 522,00 руб. На участие в электронном аукционе подано 7 заявок.
Пунктом 9 "Описание объекта закупки" части III "Техническое задание" документации об электронном аукционе Заказчиком установлено, в том числе: пп. 2: наименование товара - клей карандаш; технические характеристики - кристально прозрачный клей для удобства в работе, должен быть в форме карандаша с клеящим полимерным составом для склеивания бумаги, картона, фото. Должен обладать быстросохнущим эффектом - не более 1 минуты. Клей не должен иметь цвета и запаха, благодаря оптимальной твердости должен наноситься равномерно и аккуратно даже при сильном надавливании. При необходимости клей легко смывается водой, не оставляя пятен. При высыхании должен образовывать крепкое бесцветное соединение. После нанесения должен высыхать без образования пятен. При нанесении не должен деформировать бумагу. Должен быть безопасен для здоровья. Клей - карандаш должен иметь плотно закрывающийся колпачок, предохраняющий клей от засыхания. Срок годности должен составлять не менее 3 лет. Фасовка не менее 40гр.; ед. измер. - шт.; количество - 1 500.
Участник с заявкой под N 6, принадлежащей ООО "Абрис", предложил к поставке товар с характеристиками, отличающимися от установленных Заказчиком в п. 9 части III "Техническое задание" документации об электронном аукционе, а именно: пп. 2: наименование товара - клей карандаш; технические характеристики, в том числе - фасовка 36 гр. (в пересчете на кол-во = 1 667 шт.); ед. измер. - шт.; количество - 1 667 (в перерасчете).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.06.2018 N 0320300093718000051-1 единая комиссия рассмотрела первые части поданных заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение в отношении заявки с порядковым N 6, что первая часть данной заявки соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Федерального закона; допустить, признать участником аукциона.
Таким образом, единая комиссия допустила к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером 6 (ООО "Абрис") в нарушение требований ст.ст. 66, 67 Федерального закона.
Факт совершения Гальченко О.В., как должностным лицом заказчика, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2018 года, протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15 июня 2018 года, протоколом проведения итогов открытого аукциона в электоронной форме от 19 июня 2018 года, объяснениями Гальченко О.В., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке представленных доказательств.
Порядок и срок давности привлечения Гальченко О.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Гальченко О.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ основан на положениях законодательства и конкретных обстоятельствах дела и с ним следует согласиться. Доводы жалобы Гальченко О.В. о малозначительности совершенного правонарушения не принимаю во внимание ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное должностным лицом Гальченко О.В., как малозначительное, не представлено.
Допущенное заявителем правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2018 года, вынесенное в отношении Гальченко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка