Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года №21-1389/2019, 21-4/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-4/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Ерахтина О.Н. Шерстюка А.А.,
старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Б.,
рассмотрев жалобу защитника Ерахтина О.Н. Уразбахтина В.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года, которым:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Б. N 18810002180001479705 от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ерахтина О.Н оставлено без изменения, жалоба его защитника - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Б. N 18810002180001479705 от 01 октября 2019 года Ерахтин О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 6).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Уразметова В.Р. вынесено приведенное выше решение от 26 ноября 2019 года (л.д. 14 - 16).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Ерахтина О.Н. Уразбахтин В.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 01 октября 2019 года и решением судьи от 26 ноября 2019 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 20 - 21).
Лицо, привлеченное к административной ответственности Ерахтин О.Н., второй участник ДТП Алябин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как усматривается из материалов дела, Ерахтин О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что 01 октября 2019 года около 15 часов 08 минут рядом с д. 41 по ул. Р. Зорге г. Уфы, управляя автомобилем марки "Subaru Legacy", государственный регистрационный знак N..., при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущество транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Lexus", государственный регистрационный знак N..., под управлением Алябина М.В.
Судья районного суда исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении Ерахтиным О.Н. Правил дорожного движения, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку выводы судьи противоречат административному материалу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отказывая в удовлетворении в жалобы, судья районного суда пришел к выводу о нарушении Ерахтиным О.Н. п. 13.5 ПДД РФ, в силу которого при повороте налево он должен был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из воспроизведенной защитником Шерстюком А.А. с помощью телефона и просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи, письменных объяснений не усматривается, что Ерахтин О.Н. куда-либо поворачивал, при включении разрешающего сигнала светофора, он начинает движение прямо.
Кроме того, вопреки показаниям участников процесса, из указанного решения судьи однозначно не усматривается, что данная видеозапись, зафиксировавшая момент ДТП, исследовалась в судебном заседании, не приобщена она и к материалам дела.
Мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о наличии у Алябина М.В. преимущества проезда перекрестка, в указанном решении также не указаны, доводам защитника Ерахтина О.Н. о том, что Алябин М.В. преимущества в движении не имел, в том числе сведениям, отраженным в схеме ДТП, должная оценка не дана.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, содержание имеющихся в деле доказательств судьей не раскрыто.
Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были, в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, истребовать и дать оценку видеозаписи ДТП, доводам заявителя и принять законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Ерахтина О.Н. Уразметова В.Р. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ерахтина О.Н - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.
дело районного суда N 12-826/2019
дело ВС РБ N 21-4/2020 (21-1389/2019)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка