Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года №21-1388/2019, 21-3/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-3/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Дементовой В.Д., Пинчук С.В. - защитников Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан,
ФИО1. - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,
рассмотрев жалобу исполняющего обязанности генерального директора Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан N... от 29 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года, которым:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3. N... от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба исполняющего обязанности генерального директора Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по РБ) ФИО5. (далее - должностное лицо) N... от 29 августа 2019 года Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - МУП "Уфаводоканал", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 26 ноября 2019 года по жалобе исполняющего обязанности генерального директора Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6. (законный представитель предприятия) принято указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, законный представитель предприятия просит отменить постановление должностного лица N... от 29 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 26 ноября 2019 года, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.
В возражениях на жалобу представителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО7. указывается на необоснованность доводов жалобы.
Законный представитель МУП "Уфаводоканал" на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав защитников предприятия Дементову В.Д., Пинчук С.В., представителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО8., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 22 апреля по 24 июня 2019 года Управлением Росприроднадзора по РБ на основании приказов N... от 09 апреля 2019 года, N... от 20 мая 2019 года, N... от 23 мая 2019 года проведена выездная плановая проверка в отношении МУП "Уфаводоканал" по соблюдению требований природоохранного законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что предприятие осуществляет свою деятельность с их нарушением.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24 июня 2019 года N..., а именно:
1. нарушение раздела 4 "Описание технологического процесса и технологической схемы производственного объекта" Технологического регламента процесса очистки сточных вод на городских очистных сооружениях канализации ТР УВК-02-2017 (далее - Технологический регламент), связанные с тем, что на камеру смешения блоков NN... не осуществляется подача реагента (5% АL2 (SO4)3), реагентное хозяйство не эксплуатируется;
2. превышены установленные разделом 3 "Характеристика сырья, материалов, реагентов, качества на входе и на выходе (подраздел 3.3 таблица 2)" технологического регламента нормы по содержанию фосфатов в сточных водах.
За выявленные нарушения 21 августа 2019 года в отношении МУП "Уфаводоканал" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица N... от 29 августа 2019 года МУП "Уфаводоканал" привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда исходит из доказанности вины предприятия в установленных нарушениях требований законодательства в области охраны окружающей среды, ссылаясь на протокол об административном правонарушении от 21 августа 2019 года, протокол N... от 06 июня 2019 года осмотра источников выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух Участка очистки N... цеха очистки воды службы ОСК МУП "Уфаводоканал", протоколы среднемесячных результатов анализа проб воды от 07 марта 2019 года (дата отбора февраль 2019 года), от 05 апреля 2019 года (дата отбора март 2019 года), от 07 мая 2019 года (дата отбора апрель 2019 года), объяснения начальника технологического отдела ФИО9. о приостановлении работы реагентного хозяйства.
Вопреки доводу жалобы вывод должностного лица административного органа, с которым согласился судья районного суда, о виновности предприятия в нарушении раздела 4 "Описание технологического процесса и технологической схемы производственного объекта" Технологического регламента, связанное с тем, что на камеру смешения блоков NN... не осуществляется подача реагента (5% АL2 (SO4)3), реагентное хозяйство не эксплуатируется, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами, приведенными в судебном решении, а также показаниями защитников предприятия ФИО10., ФИО11., данными судье вышестоящей инстанции о том, что на камеру смешения блоков NN... не осуществляется подача реагента (5% АL2 (SO4)3), реагентное хозяйство не эксплуатируется в связи с неэффективностью применения реагента.
Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 38 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.
Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 названного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Разделом 4 "Описание технологического процесса и технологической схемы производственного объекта" Технологического регламента предусмотрена подача реагента (5% АL2 (SO4)3) на камеру смешения блоков NN... в процессе очистки сточных вод на городских очистных сооружениях канализации, однако при эксплуатации указанных блоков реагент не подается, то есть дозирование коагулянта не производится, чем нарушается установленный предприятием технологический процесс очистки сточных вод, что образует в действиях лица состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в Технологическом регламенте имеется отметка о том, что реагентное хозяйство не эксплуатируется, а следовательно, технологический регламент не нарушается, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружения, поскольку по существу в технологический регламент очистки сточных вод изменения в технологический процесс и технологическую схему производственного объекта не внесены.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, с правовой оценкой по статье 8.1 КоАП РФ действий лица, связанных с превышением установленных разделом 3 "Характеристика сырья, материалов, реагентов, качества на входе и на выходе (подраздел 3.3, таблица 2)" технологического регламента норм по содержанию фосфатов в сточных водах, согласиться нельзя, указанное нарушение подлежит исключению.
Технологическим регламентом показатель "фосфаты (по Р) принят в значении 5 мг/л (Раздел 3.3, таблица 2) и данных о превышении предприятием данного показателя не имеется. За нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, связанное с превышением нормативов допустимых сбросов (НДС Приказ N... от 12 мая 2015 года ... БВУ), согласно которому сточная вода должна содержать фосфаты не выше 0,2 мг/дм3, предусмотрена ответственность по другой норме КоАП РФ.
Вместе с тем, исключение нарушения, указанного в пункте 2, из числа вмененных не влечет изменение правовой оценки действий лица и не влечет смягчение наказания, назначенного в пределах размера, установленного санкцией статьи 8.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника предприятия Киекбаева Р.И., в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом извещением N... от 02 августа 2019 года, полученным предприятием 06 августа 2019 года (административный материал отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ), что не оспаривается.
Постановление вынесено с участием защитника предприятия Киекбаева Р.И., в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом определением N... от 21 августа 2019 года, полученным предприятием 21 августа 2019 года (административный материал отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ), что не оспаривается.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитников предприятия Дементовой В.Д., Пинчук С.В., в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом (л.д. 22).
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу исполняющего обязанности генерального директора Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО12. удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан N... от 29 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан изменить, исключить из них вмененное нарушение, связанное с превышением норм по содержанию фосфатов в сточных водах.
В остальном - оставить их без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка