Решение Пермского краевого суда от 12 ноября 2019 года №21-1386/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 21-1386/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица К. на постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.07.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.09.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ависма-Спецремонт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.07.2019 N 59/12-8686-19-И(274) общество с ограниченной ответственностью "Ависма-Спецремонт" (далее общество, ООО "АСР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.09.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО "Ависма-Спецремонт" К. просит отменить принятые по делу акты, как незаконные, полагая об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель юридического лица К., потерпевшая Ш., извещенные о времени и месте, участия не принимали. Защитник Карачина О.С., действуя в интересах юридического лица, по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства о труде, установлено, что при индексации (увеличении) базовой части заработной платы работника Ш. не внесены соответствующие изменения в трудовой договор путем заключения дополнительного соглашения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "АСР" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая ООО "АСР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из нарушения работодателем положений статей 57, 72, 74, 129, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, указал на обоснованность его выводов о нарушении юридическим лицом трудового законодательства, поскольку при индексации заработной платы соответствующие изменения в трудовой договор путем заключения дополнительного соглашения не внесены.
Между тем, выводы административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях общества инкриминируемого административного правонарушения сделаны без учета следующего.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) размер оклада (должностного оклада) тарифной ставки является одним из обязательных условий трудового договора.
Любое изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, оформленному в письменной форме и подписанному сторонами трудового договора (статья 72 ТК РФ).
Статьей 130 ТК РФ предусмотрено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При этом работодатели производят индексацию заработной платы в порядке, установленным коллективным договором или иным локальным нормативным актом.
Из материалов дела следует, что пунктом 5.6 Коллективного договора предусмотрена ежегодная индексация заработной платы работникам, без проведения процедуры изменения условий трудового договора с каждым работником.
Согласно пунктом 11 трудового договора, заключенного между работодателем и работником Ш. индексация заработной платы производится без оформления дополнительного соглашения.
Приказом ** от 29.01.2019 произведена индексация тарифных ставок/должностных окладов/ базовой заработной платы.
Таким образом, учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не требует обязательного включения условия об индексации заработной платы в трудовой договор, а индексация заработной платы в связи с инфляцией не является ее повышением, поскольку реальное содержание заработной платы - как условие трудового соглашения при этом остается неизменным; индексация является лишь одним из способов защиты дохода работников в виде заработной платы от инфляции, в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги; то вмененное обществу деяние, выразившееся в не заключении дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в трудовой договор при повышении оклада работника в связи с его индексацией, не является нарушением трудового законодательства и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судьи городского суда о виновности ООО "АСР" в совершении данного административного правонарушения является необоснованным.
Кроме того, следует учесть, что изменения об индексации базовой части заработной платы (тарифной ставки, оклада) не содержат условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.07.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.09.2019, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу законного представителя юридического лица К. удовлетворить.
постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/12-8686-19-И(274) от 24.07.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Ависма-Спецремонт", отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка