Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 21-1386/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 21-1386/2018
Московская область 19 июля 2018 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасанова Г.М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Г.а Г. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" Афонина Г.О. <данные изъяты> от <данные изъяты> Г. Г. М., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Г. Г.М. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Г. Г.М. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению должностного лица по делу об административном правонарушении, водитель Г. Г.М. <данные изъяты> в 14 часов 10 минут у <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства менее чем за 5 метров до пешеходного перехода.
Действия Г.а Г.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вопреки указанному требованию, при проверке законности постановления должностного лица городским судом установлены иные обстоятельства совершения правонарушения, а именно: <данные изъяты> в 03 час 15 минут Степанченко А.А. у <данные изъяты> в <данные изъяты>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, нарушил правило остановки - стоянки, допустив остановку - стоянку транспортного средства - автомашины "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак Р 271 АР 31 на пешеходном переходе.
При этом, как следует из содержания решения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции, предметом судебной проверки не являлись.
Указанные противоречия в описании объективной стороны правонарушения являются существенным процессуальным нарушением, которое не позволяет признать решение суда по жалобе соответствующим требованиям КоАП РФ и влечет его отмену.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Г.а Г. М. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
