Решение Самарского областного суда от 13 августа 2020 года №21-1385/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 21-1385/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стригунова Д.А. - представителя ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" по доверенности на определение Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2020 г., которым отказано в принятии жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 21.02.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 21.02.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 13.03.2020 г. постановление должностного лица от 21.02.2020 г. оставлено без изменения.
Стригуновым Д.А. - представителем ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" по доверенности подана жалоба на постановление должностного лица от 21.02.2020 г.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2020 г. отказано в принятии вышеуказанной жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 от 21.02.2020г.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Стригунов Д.А. - представитель ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" по доверенности указывает, что автомобиль Шевроле Нива, управление которым осуществлял водитель ФИО2, принадлежит юридическому лицу; произошедшим ДТП юридическому лицу причинен ущерб, в связи с чем ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" является потерпевшим по настоящему делу; просит определение районного суда отменить и рассмотреть жалобу по существу, а также определить степень виновности лиц, участвующих в ДТП.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Стригунова Д.А. - представителя ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" по доверенности в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
К числу таких лиц относятся потерпевший и его представитель.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела, 23.01.2020 г. в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей Киа Соренто, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, и Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа", под управлением водителя ФИО2
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 21.02.2020 г., оставленным без изменения решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 13.03.2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Стригунов Д.А. - представитель ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" по доверенности подал жалобу на постановление должностного лица от 21.02.2020 г. в Кировский районный суд г. Самары, которая определением судьи от 21.05.2020 г. направлена по подсудности в Промышленный суд г.Самары.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2020 г. отказано в принятии вышеуказанной жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 от 21.02.2020г., поскольку ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" не является лицом, имеющим право обжалования состоявшегося постановления должностного лица в отношении ФИО4
Однако с таким выводом судьи Промышленного районного суда г.Самары согласиться нельзя, поскольку районным судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, принадлежит ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа", и, несмотря на то, что непосредственным участником ДТП является ФИО2, управлявший данным транспортным средством, имущественный вред причинен ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа", и по смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 названного Кодекса является потерпевшей стороной и наделено правом обжалования постановления должностного лица от 21.02.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4, и решения от 13.03.2020 г., вынесенного заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Указанные требования закона при подготовке к рассмотрению жалобы Стригунова Д.А. - представителя ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Учитывая вышеизложенное, выраженный в обжалуемом определении судьи районного суда от 09.06.2020 г. отказ в реализации права ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" на обжалование постановления инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 21.02.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 является незаконным и необоснованным и влечет нарушение права на судебную защиту.
На основании изложенного, определение Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2020 г. подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в Промышленный районный суд г.Самары для решения вопроса о принятии к производству суда жалобы Стригунова Д.А. - представителя ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" по доверенности на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 21.02.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Стригунова Д.А. - представителя ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" по доверенности удовлетворить.
Определение Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2020 г., которым отказано в принятии жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 21.02.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, направить материал с жалобой Стригунова Д.А. - представителя ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" по доверенности на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 21.02.2020 г. в Промышленный районный суд г.Самары для решения вопроса о принятии к производству.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка