Решение Пермского краевого суда от 29 октября 2019 года №21-1385/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 21-1385/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.10.2019, решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьевой Алевтины Латфулловны,
установила:
Постановлением заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.07.2019 N18810059190000034116 на Воробьеву А.Л. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению 02.07.2019 в 18 часов 25 минут на ул. Сивашская г. Перми, в районе дома N14 Воробьева А.Л., управляя автомобилем LADA XRAY г/н **, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся автомобилю AUDI А6 г/н ** под управлением Б.
Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 24.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Воробьевой А.Л., постановление от 09.07.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Воробьевой А.Л. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным должностным лицом решением, представитель Б. по доверенности У. обратился в суд с жалобой, в которой просил решение от 24.07.2019 отменить.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.10.2019 решение от 24.07.2019 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Б. просит решение должностного лица от 24.07.2019, решение судьи районного суда от 01.10.2019 изменить, указывая на то, что основанием для вынесения должностным лицом постановления от 09.07.2019 являлся маневр водителя Воробьевой А.Л. по выезду с прилегающей территории АЗС "ЛУКОЙЛ", которым была создана помеха в движении автомобилю Б., следовавшему по ул. Сивашская в направлении ул. Гальперина и вынужденному вследствие создания помехи объезжать данный автомобиль слева. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием указанных выше автомобилей при повороте LADA XRAY г/н ** налево, при рассмотрении дела 09.07.2019 не исследовались.
В судебном заседании представитель Б. по доверенности С. жалобу по ее доводам поддержал.
Б., Воробьева А.Л., извещенные надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали. От Воробьевой А.Л. поступили письменные возражения.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя С., исследовав материалы дела, судья краевого суда полагает, что доводы жалобы, изложенные выше, заслуживают внимания.
Вместе с тем, судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы заявителю, правильно руководствовался положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности
По общему правилу, установленному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами от имени административных органов, следовательно, срок давности по таким делам составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Воробьевой А.Л. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 02.07.2019.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек. Воробьева А.Л. освобождена от административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность обжалуемого решения, повлекли бы его отмену, не допущены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.10.2019. решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 24.07.2019 оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка