Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года №21-1385/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-1385/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Манукянца В.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
его защитника Мараховского П.В.,
потерпевшего ФИО1.,
ФИО2. - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе,
рассмотрев жалобу Манукянца В.В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N... от 22 октября 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N... от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манукянца Ваагна Вармияновича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. (далее - должностное лицо) N... от 22 октября 2019 года Манукянц В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 21 октября 2019 года в 12.30 час, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 02 декабря 2019 года по жалобе Манукянца В.В. вынесено выше приведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица N... от 22 октября 2019 года и решением судьи районного суда от 02 декабря 2019 года, Манукянц В.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав Манукянца В.В., его защитника Мараховского П.В., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО4., показания инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5., проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Анализируя имеющиеся доказательства, считаю, судья районного суда обоснованно согласился с выводом должностного лица о нарушении Манукянцем В.В. пункта 8.4 ПДД РФ.
Из объяснений Манукянца В.В. от 21 октября 2019 года следует, что он, управляя автомобилем, двигался по ул. ... и возле д.N..., хотел припарковаться с левой стороны, но места не было, затем включил правый указатель поворота для поворота к месту парковки справа. Как только он начал поворачивать направо, водитель автомобиля ... начал его опережать справа и допустил столкновение, левым задним крылом зацепил правое переднее крыло его автомобиля. Сразу после столкновения он (Манукянц В.В.) затормозил, проехав не более 2-х метров.
Согласно показаниям Манукянца В.В., данным судье районного суда, он двигался без изменения траектории движения, включил правый указатель поворота и начал совершать маневр, водитель автомобиля ... двигался сзади и должен был дождаться завершения им маневра.
Согласно объяснениям ФИО6. от 21 октября 2019 года, он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... за автомобилем ..., который включил указатель поворота налево и пытался припарковаться, остановился и пропускал встречный поток. Он ехал прямо. После чего автомобиль ... резко повернул вправо, не убедившись в отсутствии помехи справа, начал движение и совершил ДТП, ударив его в заднюю левую сторону автомобиля.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 3,0 м от правого края проезжей части, шириной 9,6 м, по ходу движения транспортных средств, то есть в правом крайнем ряду, где двигался ФИО7
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения: Манукянца В.В. - передний бампер, передние правые фара, крыло, колесо; ФИО8. - задние левые дверь, крыло, колесо.
Данные видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Манукянца В.В., не ставят под сомнение выводы судьи районного суда.
Доводы жалобы о движении и совершении обгона автомобилем под управлением ФИО9. по прилегающей территории, состоятельными признать нельзя, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе данными схемы ДТП, о столкновении на проезжей части на расстоянии 3 м от правого ее края.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, оценил их в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.
Оснований для переоценки доказательств не имеется. ФИО10., двигаясь справа, относительно автомобиля под управлением Манукянца В.В., в попутном направлении без изменения направления движения, имел преимущество в движении, в связи с чем Манукянц В.В. при перестроении должен был уступить его движению.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом с участием Манукянца В.В.
Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием Манукянца В.В., его защитника Гарифуллина А.М., потерпевшего ФИО11., должностного лица ФИО12.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N... от 22 октября 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Манукянца Ваагна Вармияновича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Таянович В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка