Решение Самарского областного суда от 16 октября 2018 года №21-1385/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 21-1385/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кехмана Б.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 29 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 18810063170003836463 от 10.07.2018 г. о привлечении Кехмана Б.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 18810063170003836463 от 10.07.2018 г. Кехмана Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 29 августа 2018 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения. а жалоба Кехмана Б.А.- без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Кехман Б.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Кехмана Б.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, которая обеспечивается соблюдением соответствующих правил и норм как лицами, ответственными за вождение и эксплуатацию транспортных средств, так и другими участниками дорожного движения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2018 года в 13 часов 15 минут, по адресу: г.Самара, ул. Арцыбушевская, в районе д.38, пешеход Кехман Б.А. совершил переход проезжей части вне зоны действия пешеходного перехода. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2018 г., составленными надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела, рапортом ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, видеозаписью правонарушения, произведенной служебным видеорегистратором в патрульном автомобиле, перенесенной на диск, оценка которым судьей районного суда дана по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кехмана Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Кехмана Б.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не опровергают установленные данные и выводы о его вине в совершении правонарушения.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что представленная видеозапись не может являться доказательством совершения им вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Кехмана Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.
Действия Кехмана Б.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Кехмана Б.А. малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Доводы жалобы заявителя о том, что не установлено с помощью какого технического средства осуществлялась видеозапись, не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Устройство, которым была произведена видеосъемка не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст.28.6 КоАП РФ, следовательно, оснований для установления и отражения его как специального технического средства не имелось.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение, допущенное Кехманом Б.А. в рассматриваемом случае, по характеру и степени общественной опасности, является незначительным. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, данных о том, что ранее Кехман Б.А. привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Поэтому, прихожу к выводу, что назначение максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей судом первой инстанции назначено без достаточных оснований.
В связи с изложенным, считаю необходимым заменить назначенное Кехману Б.А. наказание в виде административного штрафа на предупреждение, которое является справедливым и соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 18810063170003836463 от 10.07.2018 г. о привлечении Кехмана Б.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 29 августа 2018 года изменить: заменить назначенное Кехману Б.А. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Жалобу Кехмана Б.А. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка