Решение Пермского краевого суда от 13 ноября 2019 года №21-1384/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 21-1384/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Мозжериной А.П. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.04.2019 N59/12-4858-19-И, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Троицкая общеобразовательная школа",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.04.2019 N59/12-4858-19-И муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Троицкая основная общеобразовательная школа" (далее МБОУ "Троицкая ООШ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.09.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица Мозжерина А.П. об отмене принятых по делу актов, полагая о суровости назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы законный представитель МБОУ "Троицкая ООШ" Мозжерина А.П., защитник Спицын С.С. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая Д., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов Д. являлась учителем МБОУ "Троицкая ООШ". Согласно трудовому договору, заключенному 06.11.2018 Д. была предоставлена работа с педагогической нагрузкой 14 недельных часов. В нарушение статей 72,74 ТК РФ работодателем, МБОУ "Троицкая ООШ", педагогу Д. учебная нагрузка изменена до 12 недельных часов в одностороннем порядке без уведомления работника о существенных изменениях условий трудового договора в письменной форме не менее чем за два месяца.
По факту выявленных нарушений в отношении МБОУ "Троицкая ООШ" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначения административного наказания.
При рассмотрении жалобы на постановление, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия работодателя правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение МБОУ "Троицкая ООШ" трудового законодательства.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих МБОУ "Троицкая ООШ" выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, об отсутствии вины не свидетельствуют, не устраняют противоправность деяния и не являются основанием для освобождения от ответственности за допущенные нарушения.
Ссылка защитника на отсутствие письменных определений о разрешении ходатайств стороны защиты о допуске защитника и ведении видеозаписи не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и не влечет отмену принятых по делу актов.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для изменения назначенного наказания, являлись предметом исследования судьи городского суда и по существу направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначенное МБОУ "Троицкая ООШ" административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении МБОУ "Троицкая ООШ" вида и размера административного наказания должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае верно установило и проанализировало обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение юридического лица; учло наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, применило административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении "Троицкая ООШ" допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.04.2019 N59/12-4858-19-И, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.06.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Мозжериной А.П.- без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка