Решение Самарского областного суда от 20 августа 2020 года №21-1383/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 21-1383/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапузина А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 19 июня 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Левачева Д.А. N 18810063190002061350 от 21.02.2020 года о привлечении Лапузина А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Левачева Д.А. N 18810063190002061350 от 21.02.2020 года Лапузин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Лапузин А.С. обратился в суд с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 19 июня 2020 года судьей Ленинского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Лапузин А.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает на то, что правил парковки не нарушал. Также ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить и принять новое решение от отмене постановления административного органа.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав доводы Лапузина А.С. в поддержание жаобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки
транспортных средств.
Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2020 года в 13 часов 45 минут на ул. Красноармейская, д.1, водитель Лапузин А.С., управляя транспортным средством Шевроле г/н N, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в местах, отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения Лапузиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2020 г., телефонограммой о вызове Лапузина А.С. на рассмотрение дела от 13.02.2020 г., протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 года, а также материалами фотофиксации, из которых усматривается, что указанное выше транспортное средство находится на парковке, на которой установлен дорожный столб с табличками 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" в непосредственной близости от указанного знака. Зона действия знаков 6.4 и 8.17 "стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков).
Факт остановки и стоянки своего транспортного средства в указанном месте не отрицает и сам Лапузин А.С., утверждая только, что дорожная разметка, указывающая на то, что данное парковочное место, на котором он припарковал свой автомобиль, отведено для стоянки автомобилей инвалидов, отсутствовала.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Лапузина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы Лапузина А.С. о том, что дорожная разметка, указывающая на то, что данное парковочное место, на котором он припарковал свой автомобиль, отведено для стоянки автомобилей инвалидов, отсутствовала, были проверены судом первой инстанции и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Доводы жалобы Лапузина А.С. о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Так из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 11.02.2020 года усматривается, что в графе "Согласен на уведомление меня о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения" указан номер Лапузина А.С., что последним не оспаривается.
При этом, Лапузин А.С. указанный протокол подписал без замечаний и возражений, копию протокола получил лично тот же день.
Таким образом, именно Лапузин А.С. несет риск ответственности за неполучение им юридически значимой информации, которая сообщалась по указанному им лично номеру телефона.
Административное наказание Лапузину А.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Лапузина А.С. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Левачева Д.А. N 18810063190002061350 от 21.02.2020 года о привлечении Лапузина А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 19 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу Лапузина А.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка