Решение Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 года №21-1383/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 21-1383/2017
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Червинского Ф.Б. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Червинского Ф.Б.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Червинский Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Червинского Ф.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Червинский Ф.Б. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, просит извлечь видеофайлы с камеры наблюдения, выходящей на пешеходный переход по адресу: <адрес>.
Заявленное Червинским Ф.Б. в жалобе ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием конкретных сведений о лице, у которого надлежит истребовать видеозапись, кроме того, с учетом имеющихся материалов дела, необходимости в исследовании видеозаписи, не имеется.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Червинского Ф.Б., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес> Червинский Ф.Б., управляя транспортным средством марки "Тойота Приус", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при обнаружении должностным лицом ОБДПС ГИБДД УВМД России по городу Владивостоку достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Фурсова Ю.А., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Червинского Ф.Б. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Червинскому Ф.Б. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позиция Червинского Ф.Б. о несогласии с фактом правонарушения основана на неправильном понимании требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, в силу которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Доводы жалобы фактически подтверждают установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что Червинский Ф.Б., видя пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не остановил транспортное средство с целью пропустить пешехода, а продолжил движение. При этом Червинский Ф.Б. ошибочно полагал, что поскольку пешеход находился от него на значительном расстоянии, он вправе въехать на пешеходный переход и миновать его, поскольку это не создаст помех в движении пешехода, не приведет к изменению траектории движения, его скорости.
По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
Суждения Червинского Ф.Б. о том, что в сложившейся обстановке остановка автомобиля не имела никакого смыла и могла спровоцировать аварийную ситуацию является субъективным мнением заявителя и не могут быть прияты во внимание.
Утверждения заявителя жалобы относительно неправомерных действий сотрудников ГИБДД ничем не подтверждены, доказательства, подтверждающие данные доводы в материалах дела отсутствуют и суду не представлялись.
При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД не установлена, поскольку, привлекая Червинского Ф.Б. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Пересмотр дела в отсутствии инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление по делу, не влечет отмену решения судьи, поскольку глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требований об обязательном участии должностного лица административного органа в пересмотре вынесенного им постановления.
При рассмотрении жалобы Червинский Ф.Б. каких-либо письменных ходатайств, в том числе о вызове инспектора ГИБДД ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Владивостоку Фурсова Ю.А., а также об истребовании доказательств (видеофайлов), не заявлял.
Отсутствие видеофиксации нарушения, при наличии иных допустимых доказательств по делу, не опровергает правильных выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях Червинского Ф.Б. вмененного ему состава административного правонарушения.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения жалоба не содержит.
В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2017 года.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайства о восстановлении срока обжалования рассматривается судьей в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.
Как следует из материалов дела, судья районного суда рассмотрел жалобу по существу заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принял решение об оставлении постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, что свидетельствует о фактическом восстановлении Червинскому Ф.Б. срока на подачу жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2017 года подлежит изменению, путем исключения из его мотивировочной и резолютивной части выводов об отказе Червинскому Ф.Б. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Червинского Ф.Б. изменить.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения выводы об отказе Червинскому Ф.Б. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение от 2 ноября 2017 года - оставить без изменения, жалобу Червинского Ф.Б. - без удовлетворения
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка