Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 21-138/2021

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Лукьяненко А. Е., действующего в интересах Кирилюка Р. В., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 05 ноября 2020 года N 2109/471-20 Кирилюк Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 97 414 рублей 96 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Лукьяненко А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Лукьяненко А.Е., выражая несогласие с привлечением Кирилюка Р.В. к административной ответственности, просит вынесенные в отношении Кирилюка Р.В. акты отменить.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что выводы суда о виновности Кирилюка Р.В. в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с данной судьей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Полагает, что действие Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не распространяется на место, где был задержан Кирилюк Р.В. сотрудниками пограничного управления.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", указывает, что Кирилюк Р.В. не является субъектом административного правонарушения.

Обращает внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Кирилюка Р.В. на защиту, поскольку административный орган не исполнил обязанность по извещению адвоката Лукьяненко А.В. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

В судебное заседание Кирилюк Р.В., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Лукьяненко А.Е., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 часть 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 часть 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ, граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, любительское рыболовство.

Частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 часть 1 стастьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414.

В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части, а согласно пункту 14.5.5 тех же Правил запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кирилюк Р.В. примерно в 20 часов 00 минут 10 ноября 2019 года на автодороге, ведущей от полуострова Рыбачий (губа Большая Волоковая Баренцева моря) к трассе Е-105 с использованием снегохода марки "*" (VIN *), совместно с гражданином V В.А., осуществил приемку, хранение и транспортировку водных биологических ресурсов - 11 полипропиленовых мешков с конечностями краба камчатского.

Документы, подтверждающие законность происхождения вышеназванных водных биоресурсов, у Кирилюка Р.В. отсутствовали.

Из протокола осмотра предметов и документов от 08 марта 2020 года и протокола об изъятии вещей и документов от 03 апреля 2020 года усматривается, что в 11 изъятых полипропиленовых мешках белого цвета обнаружены 471 секция сырых комплектов конечностей краба камчатского, общим весом 266,60 кг.

В соответствии с заключением эксперта от 22 мая 2020 года, для производства 471 секции сырых комплектов конечностей краба камчатского потребовалось не менее 236 экземпляров краба камчатского или 412,164 кг нетто.

Согласно заключению эксперта от 15 апреля 2020 года N 69 стоимость одного килограмма водных биологических ресурсов по ценам на момент совершения административного правонарушения - в ноябре 2019 года составляла 472,70 рублей.

С учетом изложенного, однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом совершенного Кирилюком Р.В. административного правонарушения, составила 194 829 рублей 92 копейки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 15 сентября 2020 года в отношении Кирилюка Р.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 05 ноября 2020 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Установленные должностным лицом органа административной юрисдикции фактические обстоятельства дела и вывод о виновности Кирилюка Р.В. подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо органа административной юрисдикции и судья районного суда с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кирилюка Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как правильно указал судья районного суда, действия Кирилюка Р.В., по смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ в их взаимосвязи, расцениваются как рыболовство, поскольку обстоятельства обнаружения и количество перевозимого им краба камчатского общим весом 266,60 кг, свидетельствуют об осуществлении Кирилюком Р.В. рыболовства в части приемки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов не в целях их личного потребления, а с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Мнение заявителя в жалобе о том, что Правила рыболовства не распространяют свое действие на автодорогу, является ошибочным, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть в целях приемки, обработки, транспортировки, хранения, производства и перевозки.

Ссылка в жалобе о нарушении права Кирилюка Р.В. на защиту, ввиду не извещения его защитника Лукьяненко А.Е. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, являлась предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признана несостоятельной, поскольку какие-либо документы, в том числе и ордер, подтверждающие осуществление Лукьяненко А.Е. защиты Кирилюка Р.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении должностному лицу органа административной юрисдикции не представлялись, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы выводы о виновности Кирилюка Р.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом органа административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Кирилюку Р.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса. Оснований считать назначенное Кирилюку Р.В. административное наказание явно несправедливым не имеется.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Кирилюка Р.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 05 ноября 2020 года N 2109/471-20, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кирилюка Романа Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лукьяненко А.Е., действующего в интересах Кирилюка Р.В., - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка