Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 21-138/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 21-138/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Торгово-строительный центр "Интер-Консалт" ФИО на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 6 апреля 2021 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела федерального государственного лесного надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО N 87-2021 от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Торгово-строительный центр "Интер-Консалт" (далее по тексту ООО "ТСЦ "Интер-Консалт"),
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "ТСЦ "Интер-Консалт", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО "ТСЦ "Интер-Консалт" ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с ч.2, ч.4 ст.16.1 Лесного кодекса РФ и п.5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367, лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины, с соблюдением условий договора аренды лесного участка, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.
Согласно п.5 ч.1 приложения N 1 к вышеуказанному приказу N 367, при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> при осмотре участковым лесничим <скрыто> ФИО квартала N выдела N делянки N и квартала N выдела N делянки N участкового лесничества <скрыто> "лесничество": <скрыто> было установлено, что арендатором лесного участка ООО "ТСЦ "Интер-Консалт" при выполнении работ по заготовке древесины (рубки ухода за лесом - прореживания, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений- санитарная выборочная), на арендованной территории, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перенайме лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу", утвержденного приказом Минприроды Рязанской области N 38-ЭК от 09.04.2018 года с дополнениями, лесной декларации от 27.12.2019 года N 6, лесной декларации от 03.08.2020 года N 3, не обеспечило надлежащее соблюдение условий технологической карты лесосечных работ, что привело к складированию в кучи с порубочными остатками древесины, не отнесенной к таковым, чем нарушена ч.1 п.5 Приложения N 1 к приказа Минприроды России от 27.06.2016 года N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ТСЦ "Интер Консалт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, признал постановление должностного лица законным и обоснованным.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В представленных материалах административного дела отсутствуют указанные в постановлении в подтверждении вины общества документы: процессуальный документ о выявлении административного правонарушения; акт осмотра лесосеки; технологическая карта лесосечных работ; фотоматериалы.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела федерального государственного лесного надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО а также судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Министерство природопользования Рязанской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела, устранить имеющиеся недостатки и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО "Торгово-строительный центр "Интер-Консалт" ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 6 апреля 2021 года и постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО N 87-2021 от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Торгово-строительный центр "Интер-Консалт", отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Министерство природопользования Рязанской области должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
