Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 21-138/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 21-138/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Рязановой Елены Витальевны, по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи Новокузнецкого районного суда от 14 декабря 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 29 сентября 2020 г. Рязанова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 115 000 рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 14 декабря 2020 г. постановление по жалобе Рязановой Е.В. изменено путем снижения наказания в виде штрафа до 50000 рублей.
В жалобе Рязанова Е.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на незаконное проведение ГЖИ проверки ООО <данные изъяты> поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, включено в этом статусе в соответствующий реестр. Проверки в отношении указанных субъектов в соответствии со ст.26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 г.
В дополнениях к жалобе Рязанова Е.В. ссылается на то, что обстоятельства по делу ГЖИ самостоятельно не устанавливало, не проводило проверку представленных ресурсоснабжающей организацией сведений с целью установления наличия или отсутствия состава правонарушения; невыполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией связано с наличием задолженности собственников помещений перед ООО <данные изъяты> в связи с этим ее вина в совершении правонарушения отсутствует.
Рязанова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Согласно ч. 2 примечания к данной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.
Согласно подпункту "б" п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункта "д" п. 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Из материалов дела следует, что Рязанова Е.В., являясь директором управляющей компании ООО <данные изъяты> при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии допустила образование у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО "<данные изъяты> подтвержденной вступившими в силу судебными актами, в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.
Указанные обстоятельства не оспариваются Рязановой Е.В. и подтверждаются заявлением ООО <данные изъяты> о задолженности ООО <данные изъяты> договором теплоснабжения N 5140 от 10 сентября 2018 г., вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 г., от 25 мая 2020 г. о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> 101 608 руб. 50 коп., 51 274 руб. 80 коп. соответственно - долга по оплате услуг по договору теплоснабжения N 5140 в период с апреля по сентябрь 2019 г., по оплате услуг по договору теплоснабжения N 5140 в период с октября по декабрь 2019 г., сведениями о размере двух среднемесячных обязательств по договору, которые составляют 33 974,07 руб., 32 102, 64 руб., иными материалами дела.
Всем исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало директора ООО <данные изъяты> Рязанову Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку Рязановой Е.В. не были надлежащим образом исполнены должностные обязанности.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось рассмотрение уполномоченным должностным лицом заявления ООО <данные изъяты> о задолженности, в ходе которого главным специалистом Государственной жилищной инспекции непосредственно установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Внеплановая проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отношении ООО <данные изъяты> не проводилась, сведения о проведении внеплановой проверки в материалах дела отсутствуют. Данный довод ничем не подтверждается.
Вывод должностного лица о наличии в действиях Рязановой Е.В. состава правонарушения сделан в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 24.1 КоАП РФ, после установления обстоятельств совершения правонарушения, действий (бездействия) Рязановой Е.В., как должностного лица и оценки этих действий и собранных по делу доказательств.
Доводы о наличии задолженности собственников жилых помещений перед управляющей организацией и невозможности в связи с этим производить оплату ресурсоснабжающей организации, о принятии ООО <данные изъяты> мер по принудительному взысканию задолженности не свидетельствуют об отсутствии вины Рязановой Е.В. в совершении правонарушения. Рязанова Е.В., являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены постановления и решения по делу не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 29 сентября 2020 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу Рязановой Е.В. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
