Решение Саратовского областного суда от 25 мая 2020 года №21-138/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-138/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водвентснаб" на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Быковой А.А. от 12 сентября 2019 года N 64/8-4686-19-И/12-11805-И/54-124, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 ноября 2019 года N 64/10-12300-19-И, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водвентснаб",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Быковой А.А. N 64/8-4686-19-И/12-11805-И/54-124 от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 ноября 2019 года N 64/10-12300-19-И, общество с ограниченной ответственностью "Водвентснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года постановление должностного лица от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водвентснаб" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, общество с ограниченной ответственностью "Водвентснаб" просит постановление должностного лица, решение по жалобе должностного лица и решение суда отменить в части определения вида и размера наказания, назначив вместо штрафа - предупреждение. Указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а также необоснованно сделан вывод о невозможности применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. При этом административное правонарушение совершено впервые и не повлекло негативных последствий.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью "Водвентснаб", защитник Родионов О.С., представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Поверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, являются предметом регулирования Федерального закона от 28 декабря 2014 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ), который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.Частью 6 статьи 27 Закона N 426-ФЗ определено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 названного федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в обществе с ограниченной ответственностью "Водвентснаб" были выявлены нарушения, а именно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона N 426-ФЗ, которые отражены в акте проверки от
23 июля 2019 года.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Быковой А.А. от 12 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Водвентснаб" к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Водвентснаб" не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловало его вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 ноября 2019 года N 64/10-12300-19-И, постановление о назначении административного наказания от 12 сентября 2019 года
N 64/8-4686-19-И/12-11805-И/54-124 оставлено без изменения, а жалоба представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью "Водвентснаб" Селивановой Н.В. без удовлетворения.
При этом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водвентснаб", не принято никакого решения по жалобе на решение вышестоящего должностного лица от 13 ноября 2019 года.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Быковой А.А. от 12 сентября 2019 года N 64/8-4686-19-И/12-11805-И/54-124, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 ноября 2019 года N 64/10-12300-19-И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водвентснаб", отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка