Решение Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2019 года №21-138/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 21-138/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 20 декабря 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 марта 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. А. Липова, 4, ОГРН 1127536004496, ИНН 7536128326, КПП 753601001,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 20 декабря 2018 года (л.д. 5-6) федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись, защитник Е.Н. Тяжлова подала на него жалобу (л.д. 1-4) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи от 25 января 2019 года (л.д. 48-49) эта жалоба передана на рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.
Решением судьи названного суда от 15 марта 2019 года (л.д. 76-78) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 83-86), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Е.Н. Тяжлова просит об отмене состоявшихся актов.
В заседании суда защитник Е.Н. Тяжлова жалобу поддержала.
Представитель административного органа не явился, о месте и времени заседания извещён.
Выслушав её и изучив дело, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
По настоящему делу потерпевшими признаны работники учреждения ФИО, ФИО и ФИО, по обращению которых административный орган и проверял лицо, которое привлекается к ответственности.
Однако в нарушение требований статьи 25.2 КоАП РФ к рассмотрению дела в районном суде они не привлекались (их контактные данные есть в материалах Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, организационных или иных препятствий к вызову названных лиц не имелось), притом что в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Копия решения районного суда им также не направлялась, хотя согласно статье 30.7 КоАП РФ они вправе были обжаловать вынесенные по делу акты, в том числе со ссылкой на мягкость применённого административного наказания - учреждению назначено минимальное наказание в виде предупреждения.
При таком положении решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 марта 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка