Решение Иркутского областного суда от 11 марта 2019 года №21-138/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 21-138/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества "Гармония" Бороздиной Л.Б. - Лащеновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества "Гармония" Бороздиной Л.Б. на постановление должностного лица Роспотребнадзора от 26 сентября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества "Гармония" Бороздиной Л.Б.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском муниципальном образовании М.Е.В. от 26 сентября 2018 г. N Номер изъят директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества "Гармония"" (далее МБУДО ЦРТДиЮ "Гармония") Бороздина Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 г. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор МБУДО ЦРТДиЮ "Гармония" Бороздина Л.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда.
Директор МБУДО ЦРТДиЮ "Гармония" Бороздина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Лащенова Т.С. доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Лащенову Т.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУДО ЦРТДиЮ "Гармония" Бороздиной Л.Б. судьей Ангарского городского суда Иркутской области не соблюдено.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, в отношении МБУДО ЦРТДИЮ "Гармония" проведена внеплановая выездная проверка по распоряжению органа государственного контроля (надзора) от 6 июля 2018 N 001893, изданного Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является выполнение юридическим лицом предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1). Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2). Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4).
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) от 6 июля 2018 N 001893, в качестве правовых оснований проведения проверки, согласно пункту 3 части 2 статьи 10 указан Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребитетелей и благополучия человека от 9 апреля 2018 г. N 201 "О проведении внеплановых выездных проверок при организации массовых мероприятий спортивно-туристической направленности" в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 29.03.2018г. N ВМ-П12-1762.
Вместе с тем указанный приказ (его надлежащим образом заверенная копия) в материалах дела отсутствует, в связи с чем невозможно установить соблюдение требований части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части наличия оснований для проведения проверки.
Кроме того, судья городского суда, рассматривая жалобу Бороздиной Л.Б., в своем решении указала на иные основания проведения проверки, а именно:
-информационное письмо N 94 от 17.04.2018 о проведении МБУДО ЦРТДИЮ "Гармония" учебно-тренировочных сборов на базе отдыха "Стеклянка", расположенной по адресу: <адрес изъят> автомагистрали М-53 "Байкал", направленное директором МБУДО ЦРТДИЮ "Гармония" Бороздиной Л.Б. в территориальный отдел (вх. Номер изъят от 17.04.2018);
-санитарно-эпидемиологического заключения N 38.АЦ.02.000.М.000100.08.18 от 7 августа 2018 г., выданного территориальным отделом на основании экспертного заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления в детском лагере палаточного типа N 1ОИ 742 от 03.07.2018 (далее экспертное заключение N ЮИ 742 от 03.07.2018), что противоречит материалам дела об административном правонарушении N Номер изъят.
Также судьей не были проверены доводы жалобы о нарушении пункта 9 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому, в акте проверки указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела акта проверки N 001893 от 6 августа 2018 г. проверку проводили главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании В.Н.Н., ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании Г.Ю.М. ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании Г.Е.В.
Вместе с тем акт подписан только должностным лицом Г.Ю.М., что является нарушением требованием пункта 9 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
Должностные лица, проводившие проверку, для устранения вышеуказанных противоречий и нарушений не были допрошены в судебном заседании, меры к их вызову в суд не принимались.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело по жалобе директора МБУДО ЦРТДиЮ "Гармония" Бороздиной Л.Б. на постановление должностного лица от 26 сентября 2018 г. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества "Гармония" Бороздиной Л.Б. удовлетворить частично.
Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества "Гармония" Бороздиной Л.Б. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка