Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года №21-138/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-138/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача бюджетного учреждения "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии Маловой Н.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/12-3649-18-И от 31 октября 2018 года и решение судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении бюджетного учреждения "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ефимовой И.П. N 21/12-3649-18-И от 31 октября 2018 года бюджетное учреждение "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии Минздрава Чувашии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/12-3649-18-И от 31 октября 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, главный врач БУ "Городская больница N 2" Минздрава Чувашии Малова Н.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить по тем мотивам, что акт проверки юридического лица был вручен с нарушением установленных законом сроков и является недопустимыми доказательством при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ефимовой И.П. об обстоятельствах проведенной проверки юридического лица, мнение защитника Ильина В.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Обязанность работодателя заключить трудовой договор о работе по совместительству вытекает из положений статьи 282 ТК РФ.
Распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 6 сентября 2018 года N 21/12-1974-18-И в целях защиты интересов работников в связи с поступлением обращения ФИО1 принято решение о проведении в отношении бюджетного учреждения "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии внеплановой выездной проверки со сроком ее проведения не более 20 рабочих дней - с 10 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года.
Уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ефимовой И.П. 5 октября 2018 года составлен акт проверки N 21/12-2681-18-И, копия которого 29 октября 2018 года вручена юридическому лицу.
На указанный акт 30 октября 2018 года бюджетным учреждением "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии Минздрава поданы возражения, по результатам рассмотрения которых решением руководителя от 13 ноября 2018 года они оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республики и судьей, в ходе проведенной проверки выявлено, что в нарушении требований статей 67, 282 ТК РФ при фактическом допуске ФИО1 к работе по совместительству в должности санитарки в периоды с 12 по 31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года трудовые договоры о работе по совместительству с ней в письменной форме не были оформлены, приказы о возложении в апреле и мае 2018 года на ФИО1 дополнительной работы (совмещение) уборщика служебных и производственных помещений с оплатой 250% и 100% должностного оклада были изданы по истечении отработанного срока и без получения письменного согласия ФИО1 с нарушением части 1 статьи 60.2 ТК РФ, после увольнения ФИО1 6 июля 2018 года выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, была произведена лишь 7 августа 2018 года и без выплаты процентов (денежной компенсации), предусмотренной статьей 236 ТК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения бюджетного учреждения "Городская детская больница N" Минздрава Чувашии к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе заявлением ФИО1, актом проверки от 5 октября 2018 года N, и другими.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что результаты проверки юридического лица является недопустимыми доказательствами при производстве по делу об административном правонарушении, тщательно проверены судьей районного суда и обосновано опровергнуты.
Выводы судьи о том, что само по себе вручение 29 октября 2018 года акта проверки от 5 октября 2018 года, составленного уполномоченным должностным лицом в пределах установленного срока внеплановой документарной проверки, при конкретных обстоятельствах в рамках настоящего дела не является нарушением требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в части непредставления акта проверки), отнесенным к числу грубых и влекущим недействительность результатов проверки, являются правильными.
Несогласие автора жалобы с выводами судьи районного суда, в том числе со ссылкой на пункт 61 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 г. N 354н, основанием к отмене вынесенных по делу актов не является.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении юридического лица к административной ответственности не допущено, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/12-3649-18-И от 31 октября 2018 года и решение судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении бюджетного учреждения "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка