Решение Курского областного суда от 11 мая 2018 года №21-138/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 21-138/2018
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Захарова А.А. на решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 04 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе Ходукина С.А. на определение инспектора ДПС МО МВД России "Курчатовский" Лубе А.А. от 12.03.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Определением инспектора ДПС МО МВД России "Курчатовский" Лубе А.А. от 12.03.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова А.А. по факту ДТП, имевшего место 12.03.2018 года в 16 часов 20 минут на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Захарова А.А. и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением Ходукина С.А.
Не согласившись с указанным определением, Ходукин С.А. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 04 апреля 2018 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Захаров А.А. просит решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 04 апреля 2018 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на жалобу Ходукин С.А. просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу Захарова А.А. - без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Захаров А.А., представитель Ходукина С.А. по доверенности - Маслов Е.В., начальник ОГИБДД МО МВД России "Курчатовский" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лица, подавшего жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - Ходукина С.А., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, определением инспектора ДПС МО МВД России "Курчатовский" Лубе А.А. от 12.03.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова А.А. по факту ДТП, имевшего место 12.03.2018 года в 16 часов 20 минут на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Захарова А.А. и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением Ходукина С.А.
Согласно объяснениям Ходукина С.А., он двигался со скоростью примерно 10-15 км/ч, увидев двигающийся навстречу ему автомобиль ВАЗ под управлением Захарова А.А., принял правее и остановился, однако автомобиль ВАЗ не останавливался и через несколько секунд произошел удар в его стоящий автомобиль, в результате чего образовались повреждения переднего бампера, решетки радиатора, переднего левого блока фары, переднего левого крыла, радиатора охлаждения.
В свою очередь Захаров А.А. утверждает, что во время вхождения в поворот увидел автомобиль Рено под управлением Ходукина и остановился, чтобы тот объехал его. Второй водитель не увидел или отвлекся и среагировал не торможением, а ухом от ДТП, свернув в правую сторону, вследствие чего зацепил левую строну его автомобиля.
При составлении схемы места совершения административного правонарушения от 12.03.2018 года присутствовали понятые Самотылов С.А. и Пыхтин В.П., однако по обстоятельствам составления схемы сотрудниками ГИБДД они не допрашивались.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отменяя определение должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении норм КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела, поскольку не были исследованы все обстоятельства дела в их совокупности при отрицании обоими участниками ДТП своей вины, что повлияло на правильность разрешения дела.
Полагаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда.
Доводы жалобы Захарова А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании суда первой инстанции, чем нарушены его права, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела содержится телефонограмма от 03.04.2018 года, согласно которой Захаров А.А был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Ходукина С.А. на определение должностного лица (л.д.36).
Иные доводы жалобы основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норма права.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 04 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе Ходукина С.А. на определение инспектора ДПС МО МВД России "Курчатовский" Лубе А.А. от 12.03.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова А.А., оставить без изменения, а жалобу Захарова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка