Решение Орловского областного суда от 26 июня 2018 года №21-138/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 21-138/2018
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобам директора магазина <...> Ферапонтовой ФИО8 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области <...> от 20 марта 2018 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 мая 2018 года, на постановление главного государственного санитарного врача <...> от 2 марта 2018 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 мая 2018 года.
Изучив жалобы, заслушав объяснения защитника Ферапонтовой В.А. по доверенности Дмитровский П.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, <...> Бесова П.Н., судья
установила:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в <адрес> Бесова П.Н. от 20 марта 2018 года N директор магазина "<...> Ферапонтова В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <...> рублей.
Вмененное должностному лицу административное правонарушение заключается в том, что ФИО1, являясь директором <...> расположенном по адресу: <адрес>, 12 февраля 2018 года допустила нарушение требований технического регламента и обязательных требований к продукции, на реализации находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности, установленным ее изготовителем.
Постановлением <...> районам <...> ФИО5 от 20 марта 2018 года N директор магазина <...> Ферапонтова В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В вину Ферапонтовой В.А. вменено, что являясь директором магазина <...>", расположенном по адресу: <адрес>, допустила нарушение статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 1 статьи 10, пунктов 7, 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 N880 (ТР ТС 021/2011) "О безопасности пищевой продукции", статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-1 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в части несоблюдения требований к условиям хранения и реализации пищевой продукции.
Не согласившись с указанными постановлениями, Ферапонтова В.А. обжаловала их в Мценский районный суд Орловской области, решениями судьи которого от 14 мая 2018 года постановления от 20 марта 2018 года оставлены без изменения, а жалобы Ферапонтовой В.А. без удовлетворения.
В жалобах, поданных в Орловский областной суд, Ферапонтова В.А. просит решения судьи районного суда и постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отменить.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указывает, что проведение Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Орловской области), в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года, плановой проверки в отношении <...> является незаконным, так как плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Поскольку предыдущая проверка в отношении <...> была окончена 24 октября 2016 года, то очередная плановая проверка могла быть проведена в <...> не ранее чем 24 октября 2019 года, поэтому результаты незаконно проведенной проверки, не могут служить основанием для привлечения Ферапонтовой В.А. к ответственности за совершение административного правонарушения.
Проверив материалы дел в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 и пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии со статьями 11 и 15 Федерального закона от 30 марта1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области N от 24 января 2018 была проведена плановая выездная проверка в отношении <...> по адресу: <адрес>.
Согласно данному распоряжению, должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Орловской области поручено провести обследование используемых при осуществлении деятельности производственных объектов, рассмотрение и анализ документов юридического лица, позволяющих оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, отбор образцов продукции, объектов окружающей среды, проведение их исследований, испытаний, проведение экспертиз на соответствие (несоответствие) обязательным требованиям.
В ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске 12 февраля 2018 года в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, по результатам проверки была выявлена продажа продукции с истекшим сроком годности, а именно: на витрине магазина <...> с оформленными ценниками, при отсутствии информации, что дачная продукция не предназначена для продажи, реализовывалась следующая продукция с истекшим сроком годности: масса творожная <...> с сахаром и шоколадной крошкой, масса нетто 200 гр., <...> массовая доля жира 23% изготовитель ООО <...> (Россия, <адрес>, Сокурский тракт б/н), дата изготовлении <дата>, срок годности 15 суток (срок годности истек на 2 суток), в количестве 10 шт., реализуемая в соответствии с ценником по 43 рубля 90 копеек за 1 штуку; овощи в маринаде с добавлением масла растительного "<...> массой 300 грамм, изготовитель ИП ФИО6 (Россия, <адрес>, д.Староселье, <адрес>), дата изготовления 05.12.2017, срок годности 60 суток при температуре от +1°С до +5°С, 90 суток при температуре от -3°С до +0°С, хранение и реализация осуществляется и холодильной витрине при температуре +2,2°С (согласно показаний встроенного термометра), срок годности истек на 10 суток, в количестве 3 штук, реализуемые в соответствии с ценником по <...> рубля за 1 штуку; ассорти зелени <...> зелень свежесть", массой 70 грамм, изготовитель ООО <...> (Россия, <адрес>), изготовлено и упаковано 12.01.2018, срок реализации не более 14 суток (срок годности истек на 18 суток), в количестве 1 штуки, реализуемая в соответствии с ценником по <...> рубля <...> копеек за 1 штуку; пиво светлое, пастеризованное <...> 1/0, 45л., алк. 4,5%, стекло, изготовитель <...> (филиал <...> ООО <...> Россия, <адрес>), дата изготовления 09.02.2017, срок годности до 09.02.2018 (срок годности истек на 3 суток), в количестве 1 штуки, реализуемая в соответствии с ценником по <...> рублю <...> копеек за 1 штуку, что является нарушением статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4 статьи 5, пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 N880 (ТР ТС 021/2011) "О безопасности пищевой продукции", статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-1 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ферапонтовой В. А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании этого же распоряжения, в ходе одной проверки, проведенной должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске 12 февраля 2018 года в магазине <...>, расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено, что в холодильной витрине магазина <...> с оформленными ценниками при температуре +2,2°С (согласно показаниям встроенного в холодильную витрину термометра) осуществляется хранение и реализация следующих пищевых продуктов, а именно: икра лососевая зернистая 1 сорта 1/130гр, изготовитель ООО "<...> (<адрес>, вл.81, офис 4) дата изготовлений 29 ноября 2017, срок годности 12 месяцев, согласно требованиям предприятия изготовителя температура хранения указанного продукта от -2 до -4°С, на остатке 1 шт., по цене за <...> рублей <...> копеек за 1 штуку; икра лососевая зернистая 1 сорта 1/95гр, изготовитель <...> (<адрес>, вл.81, офис 4) дата изготовления 11 декабря 2017, срок годности 12 месяцев, согласно требованиям предприятия изготовителя температура хранения указанного продукта от -2 до -4°С, на остатке 1 шт., по цене за <...> рублей за 1 штуку; допущено совместное хранение продовольственных и непродовольственных товаров (товаров бытовой химии) в складском помещении; в отделе по продаже куриного яйца магазина <...> в упаковках куриного яйца обнаружено яйцо "бой", в отделе по продаже фруктов на витрине с оформленными ценниками осуществляется реализация фруктов с признаками гнили и порчи, с нарушенной целостностью кожуры (мандарины в количестве 1 кг, яблоки в количестве 1 кг, лимоны в количестве 1 кг), что является нарушением статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 1 статьи 10, пунктов 7, 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 N880 (ТР ТС 021/2011) "О безопасности пищевой продукции", статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
По данному факту в отношении Ферапонтовой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения вмененных Ферапонтовой В.А. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, протоколами осмотра, протоколами изъятия, фото таблицами и иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Ферапонтовой В.А. деяние образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом, оснований для применения статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая, мотивированная оценка, оснований для переоценки не имеется.
Вместе с тем при назначении Ферапонтовой В.А. административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нарушения, допущенные Ферапонтовой В.А. при осуществлении торговой деятельности, имели место при совершении ею одного действия - 12 февраля 2018 года при описанных выше обстоятельствах
Следовательно, Ферапонтова В.А., совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43 названного Кодекса.
Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания, и при рассмотрении жалоб на эти постановления, судьей районного суда указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.
В связи с чем, вынесенные по делам об административных правонарушениях акты подлежат изменению путем назначения Ферапонтовой В.А. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по <...> Бесова П.Н. от 20 марта 2018 года N, и постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> Бесова П.Н. от 20 марта 2018 года N, вынесенные в отношении директора магазина <...> Ферапонтовой В.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решения судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 мая 2018 года подлежат изменению путем назначения Ферапонтовой В.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление главного государственного санитарного врача по <...> <...> Бесова П.Н. от 20 марта 2018 года N, и постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске ФИО5 от 20 марта 2018 года N, вынесенные в отношении директора магазина <...> Ферапонтовой В.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 мая 2018 года изменить.
Назначить Ферапонтовой Вере Алексеевне за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В остальной части постановления должностного лица и решения судьи оставить без изменения.
Судья Сафронова Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка