Решение Тверского областного суда от 18 июня 2014 года №21-138/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 21-138/2014
 
18 июня 2014 года город Тверь
Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семичевой Г.М. на решение судьи Заволжского районного суда ... от ... по жалобе на определение заместителя прокурора Заволжского района г. Твери от 17 марта 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судебного пристава исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области,
у с т а н о в и л:
определением заместителя прокурора Заволжского района г. Твери ФИО1 от 17 марта 2014 года Семичевой Г.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судебного пристава исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21 апреля 2014 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Семичевой Г.М. - без удовлетворения.
В своей жалобе Семичева Г.М. выражает несогласие с данным решением судьи. Просит указанное решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что судья районного суда не приобщил к материалам дела и вследствие чего не рассмотрел два её ходатайства, а именно: об отложении рассмотрения жалобы и об отводе судьи.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела и надзорное производство № в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу определение первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери и решение судьи районного суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Заволжского района г. Твери исходил из того, что в действиях судебного пристава исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявление должника рассмотрено в сроки, о чем своевременно уведомлен заявитель.
Выводы заместителя прокурора и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Из материалов дела следует, что Семичевой Г.М. 13 января 2014 года в Заволжский РОСП г. Твери подано заявление об отложении исполнительных действий.
Постановлениями судебного пристава исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 14 января 2014 года заявление Семичевой Г.М. удовлетворено в полном объеме, исполнительные действия отложены.
Согласно реестра почтовых отправлений Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области копии постановлений от 14 января 2014 года об удовлетворении заявления Семичевой Г.М. и об отложении исполнительных действий направлены в адрес заявителя 15 января 2014 года.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановлении я об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области признаков какого-либо состава административного правонарушения, в связи с чем обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом указанных обстоятельств суд правильно признал вынесенное определение от 17 марта 2014 года законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Довод жалобы о том, что судья районного суда не приобщил к материалам дела и вследствие чего не рассмотрел два ходатайства заявителя, а именно: об отложении рассмотрения жалобы и об отводе судьи, является необоснованным и противоречит материалам дела, поскольку судебное заседание было проведено 21 апреля 2014 года, о чем Семичева Г.М. была извещена надлежащим образом, вышеуказанные ходатайства, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, поступили в адрес суда 05 мая 2014 года посредством почтовой связи, вследствие чего не были рассмотрены судьей районного суда.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21 апреля 2014 года по жалобе на определение заместителя прокурора Заволжского района г. Твери от 17 марта 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судебного пристава исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области - оставить без изменения, а жалобу Семичевой Г.М. - без удовлетворения.
Судья С.А.Шумаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка